Дело № 2-1776/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцева С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коломыцева С.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит утвердить фиксированную сумму по карте – 25 000 рублей в судебном порядке. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 40 000 рублей – за моральный вред и юридические услуги.
В обоснование иска указала, что в 2007 году между истцом и ответчиком был заключён договор предоставления потребительского кредита. В июле 2008г. он был исполнен. Ответчиком по почте была прислана карта на имя истца и было предложено её обналичить. Согласно договору, истец взяла на себя обязательства возвратить полученные от ответчика в кредит по карте 25 000 рублей. Ответчик обязался обеспечить истца информацией о состоянии задолженности по кредиту. В 2008 году оказалось материальное положение истца ухудшилось по ряду причин: трудности на работе, снижение доходов, семейные обстоятельства, влекущие увеличение расходов. Ответчик не предоставил истцу информации о состоянии задолженности по кредиту, в нарушение закона отказался от заключения соглашений о возврате долга и процентов на условиях, отличных от ранее заключенного договора. Ответчик прибег к использованию услуг коллекторской компании «ЭОС», что является незаконным.
В судебном заседании истец Коломыцева С.Д. и ее представитель Сасина И.Е. суду пояснили, что под исковыми требованиями об утверждении фиксированной суммы по карте – 25 000 рублей в судебном порядке истец имела ввиду, что заключенный с ответчиком кредитный договор является недействительным, так как нарушает действующее законодательство о защите прав потребителей. Денежные средства 25 000 рублей, полученные истцом от ответчика по кредитному договору, подлежат возврату в порядке приведения сторон в первоначальное положение. Проценты, начисленные ответчиком оплате не подлежат. Кроме изложенных в исковом заявлении оснований полагают необходимым учесть, что нарушение законодательства по защите прав потребителей со стороны ответчика заключается в непредставлении последним информации о состоянии задолженности по кредиту и реквизитов для оплаты суммы долга по нему в период после снятия денежных средств. Также просит применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами срок исковой давности, так как договор был заключен более трех лет назад, в настоящее время ответчик не имеет права на получение с истца исполнения по данному договору.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» Мячина Ю.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований Коломыцевой С.Д. возражает в полном объеме по следующим основаниям. Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта ответчиком предложения истца, которое согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. В предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись истца о том, что она ознакомлен, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам; «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и ответчиком. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) истцу были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью истца на предложении (оферте). Истец в тексте искового заявления признает, что ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, трудности с работой или болезнью близких людей не являются основанием, освобождающим от исполнения своих обязательств по погашению задолженности по договору о предоставлении карты. Ответчик не обязан информировать истца о том, что она не производит платежей, так как на последней лежит обязанность в силу договора самостоятельно производить платежи в погашение задолженности, без каких-либо напоминаний со стороны ответчика. Ответчик не передавал кому-либо права требования по указанному договору, морального вреда действиями или бездействиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст.434 ГК РФ.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца Коломыцевой С.Д. в адрес ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» поступило предложение о заключении договором (оферта). Согласно указанной оферте истец подтверждает, что получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения следующих документов: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail». (л.д. )
Из предложения о заключении договоров, направленного истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное предложение представляет собой оферту о заключении между Коломыцевой С.Д. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» следующих договоров: договора о предоставлении кредита договора о предоставлении потребительского кредита (в размере общей суммы кредита) и открытия банковского счета, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствии с положением Порядка и настоящего Предложения. (л.д. )
Согласно Предложению о заключении договоров и п. 3.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта банком предложений клиента о заключении договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета являются действия банка по открытию клиенту счета и по зачислению Банком суммы кредита на счет. Банк открыл Клиенту счет и зачислил не него запрошенную Клиентом сумму кредита, акцептовав оферту о заключении Договора. (л.д. )
В соответствии с Предложением о заключении договоров и п. 2.5. Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, также являющихся неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта Банком предложений клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт являются действия Банка по открытию клиенту счета по карте; срок для акцепта 1 год. (л.д. )
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства по делу, что истцу ответчиком была предоставлена кредитная карта, которая была направлена по почте. Истец активировал карту, произведя снятие денежных средств, что также подтверждается отчетом об операциях по карте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком при заключении оспариваемого кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, письменная форма договора соблюдена, о действующих в на момент активации карты тарифах и условиях ее предоставления истец была осведомлена, что подтверждается ее предложением о заключении договоров.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований Коломыцева С.Д. ссылается на недействительность оспариваемого кредитного договора ввиду его несоответствия законодательству о защите прав потребителей.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу судом установлено, что указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая информация о тарифах и условиях предоставления кредита и кредитной карты, в том числе, о порядке и способах оплаты долга по кредиту, что подтверждается предложением о заключении договоров.
Отказ ответчика по требованию истца заключить соглашение о порядке возврата суммы долга по кредитному договору на отличных от него условиях, суд не считает нарушением законодательства о защите прав потребителя, поскольку, на основании си. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств того, что на ответчике в силу закона или договора лежит обязанность по заключению с истцом соглашение о порядке возврата суммы долга по кредитному договору на отличных от него условиях суду не представлено.
В обоснование исковых требований истец ссылается также та то обстоятельство, что к отношениям сторон, вытекающим из оспариваемого кредитного договора подлежит применению срок исковой давности. Срок исковой давности не подлежит применению по тем основаниям, что ответчиком к истцу не предъявлено каких либо требований в судебном порядке, а действующим законодательством не предусмотрено применения срока исковой давности к предъявляемым во внесудебном порядке требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Коломыцевой С.Д. к ООО КБ «ренессанс Капитал» о признании указанного кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от имущественных требований и основаны на указанных положениях закона "О защите прав потребителей". Так, в ходе разбирательства по делу судом не установлено нарушения действиями (бездействием) ответчика прав истца как потребителя. Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суду не представлено. В этой связи, требований Коломыцевой С.Д. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, требования Коломыцевой С.Д. о взыскании судебных расходов за юридические услуги удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Коломыцева С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий: Е.В. Попова