Дело № 2 – 215/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 г. г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском к Бессчастной О.Б., в котором просит взыскать с Бессчастной О.Б. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» сумму долга по договору займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, взыскать с Бессчастной О.Б, в пользу КПКГ «Росгражданкредит» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, взыскать с Бессчастной О.Б. в пользу КПКГ граждан «Росгражданкредит» неустойку за невнесение заемщиком суммы займа в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, в размере 280 800.
В обоснование иска указала, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Бессчастной О.Б. (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. № договора заимодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом № настоящего договора. Сумма займа передается заемщику сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа заемщик уплачивает №% в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п. № договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ числа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности. Однако, Бессчастная О.Б. взятые на себя обязательства должным образом не исполнила, не вернув сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика по оплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 рублей, сумма основного долга – 150 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» - Гамала Е.Б., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бессчастная О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика Бессчастной О.Б. – Широбакин А.Б., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований КПКГ «Росгражданкредит» возражает». В обоснование возражений указал, что предмет залога – транспортное средство был передан ответчиком Локтевой М.В., которая приняла на себя обязательства Бессчастной О.Б. по договору займа, заключенному с истцом, в обеспечение которого Бессчастной О.Б. был передан истцу договор залога. Об отчуждении предмета залога ответчик сообщал истцу, как и о переводе долга на Локтеву М.В.. Доказательствами заключения соглашения между Бессчастной О.Б. и Локтевой М.В. служат поданные ими заявления в КПКГ «Росгражданкредит» заявления в сентябре-ноябре 2008 года. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований КПКГ «Росгражданкредит» к Бессчастной О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа – должно быть отказано.
Третье лицо Локтева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не представила доказательств уважительности причин неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Бессчастной О.Б. (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. № договора заимодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом № настоящего договора. Сумма займа передается заемщику сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа заемщик уплачивает №% в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п. № договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ числа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности. (л.д. 5, 6)
Со своей стороны КПКГ «Росгражданкредит» обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе разбирательства по делу.
Бессчастная О.Б. взятые на себя обязательства должным образом не исполнила, не вернув сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Согласно представленного суду истцом расчета (л.д. 2-3), обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривалась ответчиком, задолженность ответчика по оплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 рублей, сумма основного долга – 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
В соответствии с п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не внесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от не выплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня её внесения займодавцу.
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 280 000 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 280 000 рублей снижению до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно договору залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Бессчастная О.Б. передает КПКГ «Росгражданкредит» (залогодержатель) в залог находящееся у нее в собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. № договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. (л.д. 7-8)
В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что ею был отчужден предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя №, № кузова №, в пользу Локтевой М.В., к которой перешли все обязательства залогодателя Бессчастной О.Б. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а так же все обязательства по договору займа пайщику кооперативу №, в связи с чем, между Локтевой М.В. и Бессчастной О.Б. был заключен договор уступки прав.
В целях обеспечения содействия стороне ответчика в сборе доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, судом были запрошены в ГСУ ГУВД по <адрес> и у конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» документы, подтверждающие пояснения представителя ответчика.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» на запрос суда, документы, свидетельствующие о передаче Бессчастной О.Б. предмета договора залога № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, свидетельствующие о наличии или отсутствии договора займа, заключенного между КПКГ «Росгражданкредит» и Локтевой М.В., - конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» отсутствуют. Предоставление более точных сведений не представляется возможным в связи с нахождением части документации КПКГ «Росгражданкредит» в ГУВД по <адрес> (л.д. ).
Согласно ответа заместителя начальника ГСУ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищений денежных средств при осуществлении деятельности КПКГ «Росгражданкредит», не приобщались договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Росгражданкредит» и гр. Бессчастной О.Ю., договора займа, заключенного между КПКГ «Росгражданкредит» и Локтевой М.В., а также реестров входящей и исходящей корреспонденции Городищенского отделения КПКГ «Росгражданкредит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. )
Так, согласно ст. 391, 389, 160, 161 ГК РФ, отчуждение предмета залога ответчиком в пользу Локтевой М.В., с сохранением за последней обязательств по обеспечению предметом залога обязательств по договору займа и перевод долга по договору займа на Локтеву М.В. должны быть совершены в письменной форме. Уведомление КПКГ «Росгражданкредит» о совершении указанных действия также должно быть в силу закона совершено в письменной форме.
Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в этой связи суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в установленном законом порядке обязательства Бессчастной О.Б. по договору займа и договору залога перешли к Локтевой М.В.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Бессчастной О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, за невнесение заемщиком суммы займа в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, в размере 150 000 рублей. В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Бессчастной О.Б. о взыскании суммы долга надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Бессчастной О.Б. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований – 8 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» с ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, а всего 480 000 рублей.
В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО1 о взыскании долга – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Попова Е.В.