Дело № 2-2136/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Саратовцева О.А. и Иванченко А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Саратовцевой О.А. и Иванченко А.Л. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 893 925 рублей 19 копейки; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 139,25 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль - фургон № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 1 022 000 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Саратовцевой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанного договора заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 868 700 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых (п. № кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение автотранспорта. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов были заключены: договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) с Саратовцевой О.А.. Предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автотранспорт: автомобиль - фургон №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 1 022 000 рублей. А так же был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Иванченко А.Л. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п. № кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Однако заемщик график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п. № кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе невыполнения или ненадлежащего выполнения графика погашения кредита), заемщик уплачивает кредитору пеню в размере № процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере № процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик не производит погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 893 925 рублей 19 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 213 492,76 рублей, просроченная задолженность - 301 764,15 рублей, проценты по основному долгу - 167 864,67 рублей, пеня по просроченному долгу - 107 454,91 рублей, пеня по просроченным процентам - 103 348,70 рублей. Согласно п.п. №, № кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту, задолженности за обслуживание ссудного счета и (или) неуплаченных процентов. Таким образом, у Банка возникает право расторгнуть кредитный договор с заемщиком и потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек. Согласно п. № договора залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем - заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При недостаточности суммы, вырученной от продажи предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее заемщику - залогодателю. Пунктом № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Саратовцевой О.А. и Иванченко A.Л. направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания в солидарном порядке задолженности с Саратовцевой О.А. и Иванченко А.Л., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» Белоглазов А.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Саратовцева О.А. и Иванченко А.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Саратовцевой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанного договора заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 868 700 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых (п. № кредитного договора). (л.д. 11-17)
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)
Заемщик Саратовцева О.А. уклоняется от возврата суммы долга и уплаты процентов, нарушая принятые на себя обязательства. Так, согласно п. № кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Однако заемщик график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым не исполняя обязательств, предусмотренных законом и договором.
Согласно п. № кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе невыполнения или ненадлежащего выполнения графика погашения кредита), заемщик уплачивает кредитору пеню в размере № процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
Согласно п. № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере № процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик не производит погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 893 925 рублей 19 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 213 492,76 рублей, просроченная задолженность - 301 764,15 рублей, проценты по основному долгу - 167 864,67 рублей, пеня по просроченному долгу - 107 454,91 рублей, пеня по просроченным процентам - 103 348,70 рублей.
Согласно п.п. №, № кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту, задолженности за обслуживание ссудного счета и (или) неуплаченных процентов. Таким образом, у истца возникает право расторгнуть кредитный договор с заемщиком и потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.
Пунктом № договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Иванченко А.Л., предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес Саратовцевой О.А. и Иванченко A.Л. направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. (л.д. 25-26)
Изложенные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему (л.д.11-17), расчетов суммы долга по кредитному договору представленного стороной истца, обоснованность и математическая точность которого проверены судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 7-9), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24),
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что заемщик Саратовцева О.А. не осуществляет оплату суммы долга и процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ г. Саратовцева О.А., а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, производила разовые платежи, в нарушение графика погашения и не в полном объеме, что судом признается существенным нарушением договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчикам направлена копия искового заявления, однако они возражений относительно исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест», доказательств этих возражений суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании взыскать солидарно с Саратовцевой О.А. и Иванченко А.Л. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 213 492,76 рублей текущая задолженность + просроченная задолженность 301 764,15 рублей + проценты по основному долгу 167 864,67 рублей + пеня по просроченному долгу 107 454,91 рубль + пеня по просроченным процентам 103 348,70 рублей, а всего 893 925 рублей 19 копеек – подлежат удовлетворении.
Кроме того, полежат удовлетворению исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Саратовцевой О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Саратовцевой О.А.
В обоснование исковых требований об обращении взыскания на предмет залога ОАО КБ «Центр-Инвест» ссылается на то обстоятельство, что указанный кредит заемщику был предоставлен на приобретение автотранспорта. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов истец заключил с ней договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автотранспорт: автомобиль - фургон №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 1 022 000 рублей.
Вместе с тем, из представленного суду паспорта технического средства на указанный автомобиль не следует, что он принадлежит ответчику Саратовцевой О.А., в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ МГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД <адрес> сообщено, что согласно электронной базы данных данной организации сведения об указанном транспортном средстве отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на предмет залога должно быть отказано, поскольку, суду стороной истца не представлено сведений о принадлежности залогодателю на праве собственности спорного транспортного средства, а также сведений о том, что оно числится за Саратовцевой О.А. на государственном регистрационном учете.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований – 12139 рублей 25 копеек/2 = 6069 рублей 62 копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Саратовцева О.А. и Иванченко А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» и Саратовцева О.А..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» солидарно с Саратовцева О.А. и Иванченко А.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 893 517 рублей 83 копейки, из которых: 213 492 рубля 76 копеек текущая задолженность, 301 764 рубля 15 копеек - просроченная задолженность, 167 864 рубля 67 копеек - проценты по основному долгу, 107 454 рублей 91 копейка пеня по просроченному долгу, 103 348 рублей 70 копеек пеня по просроченным процентам, а всего 893 925 рублей 19 копеек
В остальной части иск открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Саратовцева О.А. и Иванченко А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Е.В. Попова