Дело № 2-1270/2011
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликов Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Ю.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей материального ущерба, 10 00 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку на за невыполнение договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 800 рублей, неустойку за некачественное выполнение работ в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор бытового подряда по изготовлению и установке конструкций, согласно Приложения № «Конструктивная схема» к договору, оплатив при этом 60 000 рублей. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком вышеуказанный договор не был исполнен качественно и в полном объеме. В процессе эксплуатации проявились недостатки, и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику заказным письмом претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков или расторжении договора об оказании услуги и возврате уплаченной суммы. Однако, претензия осталась без рассмотрения. Считает, что ответчик ООО «ВолгаСтройИнвест» обязан выплатить истцу 60 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также неустойку в сумме 58 800 рублей.
В судебном заседании истец Куликов Ю.Д. суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «ВолгаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 4-7) бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить для заказчика работы по установке конструкций – пластиковых окон в количестве 8 штук силами и из материалов подрядчика, согласно приложенной к договору схеме. Истец обязался оплатить стоимость материалов – 56 500 рублей и работы в сумме 4000 рублей. (л.д. 8)
Срок исполнения договора определен сторонами в п. № в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента получения предоплаты за материалы. (л.д. 4-7)
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнил своевременно и в полном объеме работы по договору, а заказчик по объему и качеству выполненных работ претензий не имеет.
Однако, в ходе эксплуатации указанных пластиковых окон заказчиком были обнаружены недостатки товара и произведенных работ.
Так, в заключенном сторонами договоре бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о качестве выполненных работ. При таких обстоятельствах, судом применяются при разрешении спора требования к качеству товара и работ, предусмотренные: ГОСТ 538-2001 Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия. ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения. ГОСТ 18322 - 78 Система технического обслуживания и ремонт техники. Термины и определения. ГОСТ 23166 - 99 Блоки оконные. Общие технические условия. ГОСТ 24866 - 99 Стеклопакеты клеевые строительного назначения. Технические условия. ГОСТ 26433.0-85 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения. ГОСТ 26433.1-89 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления. ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнений измерений параметров зданий и сооружений. ГОСТ 30673 - 99 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия. ГОСТ 30674 - 99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. ГОСТ 30777 -2001 Устройства поворотные, откидные и поворотно-откидные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия. ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия. МДС 56-1.200 Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные в ответчиком во исполнение договора подряда, заключенного с истцом:
- оконный блок 1 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3 и несоблюдение договора;
- оконный блок 2 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения Полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3; щель в соединениях штапиков - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.1.1.
- оконный блок 3 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3; недолжный перепад лицевых поверхностей профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п.5.2.4.
- оконный блок 4 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3;
- оконный блок 5 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3;
- оконный блок 6 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3;
- оконный блок 7 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; недолжные водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4; недолжное поворотно-откидное устройство - нарушение ГОСТ 30777-2001 п. 5.2.3: недолжный перепад лицевых поверхностей профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п.5.2.4;
- оконный блок 8 имеет производственные дефекты: недолжные габаритные размеры - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.2.2; отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5; отсутствуют водосливные отверстия - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6; недолжный размер стеклопакета - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.11; недолжные подкладки стеклопакетов - нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.6.4. (л.д. )
Кроме того, на основании указанного экспертного заключения судом установлено, что установленные ответчиком во исполнение заключенного с истцом договора имеют:
- дефекты монтажа оконного блока 1: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; подоконная доска установлена не по уровню - нарушение общепринятых правил; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749- 2007 п. 5.3.3;
- дефекты монтажа оконного блока 2: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; подоконная доска установлена не по уровню - нарушение общепринятых правил; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749- 2007 п. 5.3.3;
- дефекты монтажа оконного блока 3: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749- 2007 п. 5.3.3;
- дефекты монтажа оконного блока 4: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749- 2007 п. 5.3.3; не закреплен отлив - нарушение договора.
- дефекты монтажа оконного блока 5: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; подоконная доска установлено не по уровню - нарушение общепринятых правил; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. 5.3.3; не закреплен отлив - нарушение договора;
- дефекты монтажа оконного блока 6: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. 5.3.3.
- дефекты монтажа оконного блока 7: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2; недостаточно крепежных элементов - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.3; отсутствуют боковые заглушки подоконных досок - нарушение общепринятых правил; отсутствуют крепления москитной сетки - нарушение договора; недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. 5.3.3;
- дефекты монтажа оконного блока 8: отсутствуют опорные колодки - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. Б.5.2: недолжно выполнено нижнее примыкание монтажного шва - нарушение ГОСТ Р 52749-2007 п. 5.3.3. (л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, согласно которой просил устранить недостатки выполненных работ по монтажу окон во исполнение указанного договора подряда. (л.д. 10, 11, 12, 13)
Отделом по защите прав потребителей ответчику направлено письмо с требованием о рассмотрении претензий истца по поводу исполнения договора подряда и разъяснениями последствий невыполнения данного требования. (л.д. 14, 15, 16)
Из объяснений истца следует, что предъявленная им ответчику претензия до настоящего времени не рассмотрена. Возражений относительно данного довода, а также доказательств в подтверждение таких возражений стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания услуги по монтажу пластиковых окон и передачи данных изделий ненадлежащего качества ответчиком во исполнение заключенного с истцом договора бытового подряда. Законное требование истца об устранении недостатков товара и услуги выполнено в установленный ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком выполнено не было, следовательно истец имеет право отказаться от исполнения договора, который в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ является расторгнутым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куликова Ю.Д. о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаты по договору в сумме 60 000 рублей – подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что неустойка за просрочку исполнения требования истца по устранению недостатков товара и услуги, рассчитанная судом, превышает стоимость товара и услуги, то она составляет 60 000 – максимально возможный размер неустойки.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие неисполнения ответчиком требований истца по устранению недостатков товара и услуги, при этом принимая во внимание, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в сумме 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах, размер неустойки заявленной истцом ко взысканию подлежит снижению до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит обоснованными требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, поскольку своими действиями по невыполнению в установленный срок законных требований истца по устранению недостатков товара и услуги, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях последнего.
Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований Куликова Ю.Д. к ООО «ВолгаСтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Куликов Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куликов Ю.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» в пользу Куликов Ю.Д. 60 000 рублей – оплаты по договору, 20 000 рублей неустойки, 3 000 компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: Е.В. Попова