Дело № 2-34/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Е.В. к АКБ «Союз» (ОАО) в лице ОО «Волгоградский Краснодарский филиал АКБ «Союз» о признании поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Жуйкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать с ДД.ММ.ГГГГ прекращенным поручительство Жуйковой Е.В., вытекающее из договора №, заключенного между АКБ «Союз» (ОАО) в лице директора ОО «Волгоградский Краснодарский филиал АКБ «Союз» (ОАО).
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуйковой Е.В. и АКБ «Союз» (ОАО) в лице директора ОО «Волгоградский» Краснодарского филиала АКБ «Союз» (ОАО), (далее по тексту ОАО АКБ «Союз») был заключен договор поручительства №. В силу заключенного договора Жуйкова Е.В. обязывалась перед ОАО АКБ «Союз» отвечать за исполнение Жуйковым М.В. и Евсиной Т.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что банк изменил процентную ставку по кредитному договору в сторону увеличения. Процентная ставка была изменена банком с №% годовых до №% годовых. Изменение процентной ставки было оформлено дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Жуйкова Е.В. дополнительное соглашение не подписывала. С согласия сотрудника банка в дополнительном соглашении об изменении процентной ставки за нее расписалось иное лицо. В связи с данным обстоятельством была увеличена ответственность Жуйковой Е.В. по обязательству без ее согласия.
Истец Жуйкова Е.В. и ее представитель Садыч В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного заявления просят суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Союз» - Усков М.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований Жуйковой Е.В. возражает в полном объеме. Полагает, что обязательства по договору поручительства, заключенному между истцом и ответчиком до настоящего времени не прекращены. Против выводов заключения почерковедческой экспертизы возражений не имеет.
Третье лицо Мешков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Жуковой Е.В. поддерживает.
Представитель третьего лица Мешкова В.В. – Шмадченко А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Жуйковой Е.В.
Третье лицо Жуйков М.В., действующий от своего имени и от имени третьего лица ООО «ВолгоТрейдКапитал» на основании доверенности, суду пояснил, что подписание оспариваемого дополнительного соглашения от имени Жуйковой Е.В. было произведено им, Жуйкова Е.В. при подписании дополнительного соглашения не присутствовала.
Третье лицо Евсина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуйковой Е.В. и АКБ «Союз» (ОАО) в лице директора ОО «Волгоградский» Краснодарского филиала АКБ «Союз» (ОАО), (далее по тексту ОАО АКБ «Союз») был заключен договор поручительства №. (л.д. 4-6)
По условиям указанного договора Жуйкова Е.В. обязалась перед ОАО АКБ «Союз» отвечать за исполнение Жуйковым М.В. и Евсиной Т.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6)
Предусмотренная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена дополнительным соглашением № к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, с №% годовых до №% годовых. (л.д. 7)
Как установлено в судебном заседании, указанное дополнительное соглашение от имени поручителя Жуйковой Е.В. было подписано Жуйковым М.В.. Жуйкова Е.В. при подписании указанного соглашения не присутствовала.
Данные обстоятельства подтверждаться совокупностью следующих доказательств: бъяснениями Жуйковой Е.В., изложенными в исковом заявлении о том, что она при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, его не подписывала; объяснениями третьего лица Жуйкова М.В., согласно которых, Жуйкова Е.В. при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, подпись в соглашении от имени Жуйковой М.В. была выполнена им, Жуйковым М.В.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, подпись от имени Жуйковой Е.В. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в конце документа в строке перед печатным текстом «Жуйкова Евдокия Васильевна», выполнена не самой Жуйкова Е.В., а другим лицом. Указанная выше подпись от имени Жуйковой Е.В. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Жуйков М.В.. (л.д. 3,163-169)
Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, при это учитывает, что судом проверено его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полнота и обоснованность содержащихся в нем выводов. Изложенные в заключении эксперта выводы основаны на исследовании материалов дела. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № к кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ничтожно в той части, в которой оно изменяет условия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт изменения ответчиком ОАО АКБ «Союз» условий кредитного договора, что влечет увеличение ответственности поручителя Жуйковой Е.В. Данные изменения с поручителем Жуйковой Е.В. согласованы не были.
При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ поручительство Жуйкова Е.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Союз» является прекращенным, а исковые требования Жуйковой Е.В. к АКБ «Союз» (ОАО) в лице ОО «Волгоградский Краснодарский филиал АКБ «Союз» о признании поручительства прекращенным подлежат удовлетворению.
В ходе разбирательства по делу судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение указанной экспертизы в сумме 9 647 рублей 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жуйкова Е.В. к АКБ «Союз» (ОАО) в лице ОО «Волгоградский Краснодарский филиал АКБ «Союз» о признании поручительства прекращенным – удовлетворить.
Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ поручительство Жуйкова Е.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года.
Председательствующий: Е.В. Попо