Дело № 2-421/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наша-Пицца» в интересах неопределенного круга лиц о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Жирнов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Элис-Холд» о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже здания вспомогательного корпуса, литер Л, общая площадь 140,8 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 34Б, признать недействительным протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделан с ним о государственной регистрации права собственности № за ООО «Элис-Холд» на здание вспомогательного корпуса, литер Л, общая площадь 140,8 кв.м., по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Козловская, 34Б, а так же признать за ним право собственности на производственное здание, назначение производственное, литер Л, этажность 1, общая площадь 139,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Социалистическая 41, приобретенное на основании договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Жарикова А.Н. и покупателем - Жирнов С.Е..
В ходе разбирательства по делу истец Жирнов С.Е. изменил исковые требования, а именно просил суд: исключить из иска требование о признании за ним права собственности на производственное здание, назначение производственное, литер Л, этажность 1, общая площадь 139,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу : г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Социалистическая 41, приобретенное на основании договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Жарикова А.Н. и покупателем - Жирнов С.Е.. Дополнить иск требованиями: признать ООО «Элис-Холд» недобросовестным приобретателем здания вспомогательного корпуса литер Л, общая площадь 140,8 кв.м. по ул. Козловская, 34Б, г. Волгоград на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; - признать отсутствующим право собственности ООО «Элис-Холд» на здание вспомогательного корпуса литер Л, общая площадь 140,8 кв.м.кадастровый № по адресу: г.Волгоград,ул.Козловская,34Б. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Жирнов С.Е. и его представитель Бабаханова О.В., в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, телеграммой, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика ООО «Элис-Холд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Жарикова А.Н., Изгаршев Б.Т., его представители, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявлений, просят суд рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, однако истец Жирнов С.Е., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в него не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил доказательств уважительности этих причин.
Жирновым С.Е. до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление об истребовании дополнительных доказательств по делу, однако, он в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его интересы представляла Бабаханова О.В., действующая на основании доверенности.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут истец Жирной С.Е. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телеграммой с уведомлением. Доказательств невозможности явки в судебное заседание суду представлено не было, ходатайств об отложении разбирательства по существу не поступало.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Ранее, судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались в связи с неявкой истца либо по ходатайству его представителя Бабахановой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца и представителя без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном затягивании со стороны истца судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако, направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, истец Жирнов С.Е., не просивший суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не уведомил суд о причинах своей неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, его исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-Холд» о признании торгов, протокола торгов недействительными, о признании недобросовестным приобретателем и признании отсутствующим права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.
При принятии решения об оставлении иска без рассмотрения, судом также учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по делу принимал представитель истца, однако участие в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, не освобождает последнего от возложенной на него процессуальным законодательством обязанности уведомлять суд о причинах своей неявки и представлять доказательства их уважительности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление - Жирнов С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-Холд» о признании торгов, протокола торгов недействительными, о признании недобросовестным приобретателем и признании отсутствующим права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Е.В. Попова