Дело № 2-2215/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года гор. Волгоград Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидяров В.В. к администрации г. Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л:
Кидяров В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда и комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса № в ГКО «Тулака», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Авиаторская, 8.
В обоснование данного требования истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним (заказчиком-инвестором) и ООО «Минотавр» (подрядчиком) был заключен договор инвестирования № на строительство гаражного бокса северо-восточнее МР-201 на сумму 75 000 рублей. Договор инвестирования не сохранился, однако подтверждением его исполнения по оплате сохранилась квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он полностью выполнил условие по оплате строительных работ на сумму 75 000 рублей. По окончании строительства Кидяров В.В. вступил в члены гаражного кооперативного общества «Тулака», что подтверждается выданной ему книжкой члена кооператива и справкой ГКО «Тулака», согласно которой за Кидяровым В.В. числится гаражный бокс №№. С ДД.ММ.ГГГГ г. он владеет и пользуется гаражным боксом, однако лишен возможности распоряжаться данным имуществом, поскольку зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке он не может, так как ООО «Минотавр» ликвидировано, а у ГКО «Тулака» отсутствует акт приема-передачи последнему земельного участка, выделенного ООО «Минотавр» для строительства гаражей боксового типа, договор аренды земельного участка с ГКО «Тулака» не заключался. Кидяров В.В. полагает, что исполнил в полном объеме договор инвестирования, как в части его оплаты, так и в части принятия построенного гаражного бокса в собственность, однако не может в полном объеме реализовать свои права собственника, и просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №№ в ГКО «Тулака» для последующей государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Истец Кидяров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Глушкова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Согласилась на рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков.
Представители ответчиков - администрации г. Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Представитель администрации Ворошиловского района г. Волгограда, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд о рассмотрении данного дела без своего участия, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – ГКО «Тулака», извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законами.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. между Кидяровым В.В. и ООО «Минотавр» был заключен договор инвестирования строительства гаража в Ворошиловском районе г. Волгограда, северо-восточнее МР-201 на замытой балке Ельшанка, по условиям которого Кидяров В.В. принял обязательства по оплате гаражного бокса стоимостью 75 000 рублей, а подрядчик - ООО «Минотавр» обязалось построить и предоставить в собственность истца гаражный бокс.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих по закону нотариального удостоверения.
Согласно пояснениям представителя истца, договор инвестирования строительства, а также акт передачи истцу спорного гаражного бокса не сохранились.
Вместе с тем, по смыслу п.1 ст.162 ГК РФ, данное обстоятельство не лишает истца приводить в подтверждение заключения договора иные письменные доказательства.
Таковыми являются квитанция ООО «Минотавр» к приходному кассовому ордеру №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Кидярова В.В. были приняты 75 000 рублей на основании инвестирования строительства (л.д.13); справка ГКО «Тулака», согласно которой Кидяров В.В. является членом данного гаражного кооперативного общества по эксплуатации гаражей и за ним числится гаражный бокс № (лд.12); книжка члена кооператива ГКО «Тулака», выданная Кидярову В.В. ДД.ММ.ГГГГ с отметками об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-21).
Таким образом, суд находит установленным факт заключения и исполнения договора инвестирования строительства гаражного бокса сторонами договора – ООО «Минотавр» и Кидяровым В.В.
С 2000 г. по настоящее время Кидяров В.В. владеет и пользуется гаражным №, однако право собственности на данный объект за ним в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Как установлено судом, на основании заявления ООО фирма «Минотавр» (л.д.35-36) последней было получено разрешение инспекции Госархстройнадзора г. Волгограда за № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение подготовительных и строительно-монтажных работ на строительство гаражей боксового типа северо-восточнее МР-201 Ворошиловского района г. Волгограда на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения продлевался дважды: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).
Место размещения объектов было предварительно согласовано постановлением Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением ООО фирма «Минотавр» было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства гаражей боксового типа на земельном участке северо-восточнее МР-201 на замытой балке Ельшанка рядом с автостоянкой ЗАО «Ракурс» в Ворошиловском районе г. Волгограда (л.д.38).
Постановлением Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для указанного строительства был предоставлен ООО фирма «Минотавр» в аренду сроком на три года (л.д.39-40).
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО фирма «Минотавр» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 4021,5 кв.м. с кадастровым № в Ворошиловском районе г. Волгограда, на территории замытой балки Ельшанка (л.д.44-49).
Границы данного земельного участка вынесены на местность и закреплены межевыми знаками, что подтверждают акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).
Рабочий проект строительства гаражей боксового типа на указанном земельном участке был разработан ОАО «Волгоградгражданпроект» по заказу ООО «Минотавр», и его корректировка согласовывались Горкомархитектурой г. Волгограда, что подтверждают заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из письма комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГКО «Тулака» следует, что ООО «Минотавр» исполнило свои обязательства подрядчика в полном объеме и построенные гаражи переданы гражданам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс построен по заданию истца подрядчиком ООО «Минотавр» с соблюдением требований правовых актов на земельном участке, предоставленном для цели строительства гаражей боксового типа, на основании разрешения на строительство.
Однако, по окончании строительства подрядчик ООО «Минотавр» в нарушение требований СНИП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», действовавших на период возведения спорного гаража и регламентировавших порядок сдачи строения в эксплуатацию, не получило разрешения на ввод законченных строительством гаражных боксов в эксплуатацию.
Согласно информационному письму ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, ООО «Минотавр» снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным правопреемником ООО «Минотавр» при реорганизации стало ООО «Лидс» (л.д.28-31).
ООО «Лидс» было реорганизовано, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), его правопреемником стало ООО «Атлант», которое было снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сдача в эксплуатацию гаражей боксового типа, возведенных ООО «Минотавр» и переданных гражданам за плату, в настоящее время не представляется возможной, что создает препятствия для государственной регистрации права частной собственности на эти объекты.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права.
По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, судебное решение о признании права является способом защиты гражданских прав, осуществляемой судом по заявлению лица, право которого нарушено или оспаривается.
Истцом представлены технический паспорт на гаражный бокс №№ (л.д.60-68), составленный ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», и техническое заключение о состоянии несущих конструкций гаражного бокса №№ (л.д.69-79) по результатам его визуального обследования.
Согласно названным документам, спорный гаражный бокс представляет собой помещение с подвалом в одноэтажном строении высотой 2,85 м. Площадь подвала составляет 19,0 кв.м., площадь 1-го этажа -19,3 кв.м. Фундамент – бетонные блоки, стены – кирпичные, бетонные, перекрытия –железобетонная плита, полы – бетонные, кровля – рубероид. Гаражный бокс оснащен электроснабжением. Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии.
На основании технического заключения, состояние гаражного бокса №№ соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и не угрожает здоровью и жизни граждан.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за Кидяровым В.В. право собственности на гаражный бокс № № в ГКО «Тулака», расположенном на ул. Авиаторской, 8, северо-восточнее МР-201 Ворошиловского района г. Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кидяров В.В. к администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за Кидяров В.В. право собственности на гаражный бокс №№ в гаражно-кооперативном обществе «Тулака», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Авиаторская, 8, северо-восточнее МР-201 Ворошиловского района г. Волгограда.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.
Председательствующий: Е.В. Попова