Дело № 2 - 2059/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Гипротрубопровод» в лице филиала ОАО «Волгоградгипротрубопровод» к Государственному учреждению Центру занятости населения города Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦЗН г. Волгограда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» обратились в суд с иском к ГУ Центру занятости населения г.Волгограда о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦЗН г.Волгограда.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным многофункциональным отделом занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦЗН г.Волгограда, в связи с не трудоустройством уволенного Антонова А.И. по сокращению штата (численности), последнему выдано решение для предъявления бывшему работодателю в целях получения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Считает, что данное решение принятое в отношении нетрудоустроенного пенсионера, противоречит требованиям ч.2 ст.178 ТК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств наличие которых дает является основанием для выплаты работодателем средней месячной заработной платы в течение третьего месяца после увольнения.
Просит суд признать решение межрайонного многофункционального отдела занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦНЗ г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное решение.
Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» на правопреемника ОАО «Гипротрубопровод» в лице филиала ОАО «Волгоградгипротрубопровод».
В судебном заседании представитель истца ОАО «Гипротрубопровод» в лице филиала ОАО «Волгоградгипротрубопровод» - Юдаева Л.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ГУ Центра занятости населения г.Волгограда – Урюпина А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Антонов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, возражал против их удовлетворения. Возражения мотивировал тем, что более <данные изъяты> проработал в ОАО «Институт Нефтепродуктпроект», в настоящее время является пенсионером, при этом в двухнедельный срок обратился в Центр занятости населения, но не был трудоустроен, что само по себе является исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения в связи с сокращением штата. Считает, что действия работодателя имеют дискриминационную направленность, ввиду его пенсионного возраста.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТК РФ).
Судом по делу установлено, что Антонов А.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ ему выплачено истцом. В двухнедельный срок истец встал на учет в Ворошиловский отдел Центра занятости населения г.Волгограда, но не был трудоустроен.
По решению службы занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдана справка на выплату среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения Антонов А.И. обратился в Ворошиловский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не был трудоустроен, в связи с чем, по мнению центра занятости, данный работник имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что Антонов А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионером, получает пенсию по старости, в связи с чем не является безработным в силу ч. 3 ст. 3 Закона от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", но является субъектом трудовых правоотношений (нетрудоустроенным), состоящем в более социально защищенном государством положении посредством назначения пенсии.
Доводы ответчика – представителя ГУ Центра занятости населения г.Волгограда о наличии у Антонова А.И. права на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата основаны исключительно на том, что он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Ворошиловский отдел Центра занятости населения г.Волгограда и не был трудоустроен, в то время как указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.
Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истца, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.
Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у истца исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ним средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд учитывает тот факт, что он является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.
Суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Суд также принимает во внимание, что на момент увольнения Антонов А.И. занимал руководящую должность, являясь начальником отдела ОАО «Институт Нефтепродуктпроект». При постановке на учет в Центр занятости населения г.Волгограда, Антоновым А.И. составлена анкета, согласно которой последний имеет пожелания к искомой работе: должность – главный специалист, заработная плата от <данные изъяты>, в Центральном районе г.Волгограда. Однако, исходя из возраста претендента, работа предложенная ему сводилась к вахтерам, сторожам и подсобным рабочим, в связи с чем Антонов А.И. неоднократно отказывался от предложенных вакансий, без уважительных причин.
Поскольку доказательств того, что у Антонова А.И. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, суд полагает решение Центра занятости населения г.Волгограда о сохранении за ним средней заработной платы в течение третьего месяца после увольнения незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Гипротрубопровод» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонного многофункционального отдела занятости населения Государственного учреждения Центра занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячной платы работнику Антонову А.И. по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: