Дело № 2-2349/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
20 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой ФИО8 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Долгова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 являются собственниками указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При вступлении в наследство ей стало известно о наличии в квартире перепланировки и переустройства, а именно: демонтаже перегородки между ванной и туалетом с образованием новой площади санузла. В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., а после – <данные изъяты> кв.м. Проведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанную квартиру.
Истец Долгова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Долговой Г.А. – Горбункова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований Долговой Г.А. не имеет.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель третьего лица МУ ЖКХ <адрес> Мурашкинцева В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований Долговой Г.А. не имеет.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Долгова Г.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией технического паспорта на <адрес> (л.д.7-8, 9,11,12-15).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)
Из материалов дела следует, что в спорной квартире была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой; заложен дверной проем между ванной комнатой и коридором с образованием совмещенного санузла. В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., а после соответственно – <данные изъяты> кв.м., о чем имеется запись в техническом паспорте квартиры. (л.д.12-15)
В соответствии со справкой МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в ВМБТИ не предъявлена.(л.д.16)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж ненесущей перегородки выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как исправное. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. (л.д.19-33)
В соответствии с решением Межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и реконструкции нежилых помещений, находящихся на территории Ворошиловского района Волгограда №7 от 14.04.2011 года, возможно сохранение самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.(л.д.17-18)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Долговой Г.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долговой ФИО8 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: