Дело № 2-1586/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина ФИО5 к Калугину ФИО7 об устранении препятствий в пользовании газораспределительной сетью и водопроводной системой,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Калугин В.А. обратился в суд с иском к Калугину А.А. об устранении препятствий в пользовании газораспределительной сетью и водопроводной системой, в обоснование указав, что он и ответчик Калугин А.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением. Однако согласия на получение технических условий для установки газовой плиты и проведения водоснабжения ответчик не дает. В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании газораспределительной сетью и водопроводной системой по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность дать согласие на получение разрешения на получение технических условий для установки газовой плиты и проведения водоснабжения; взыскать с Калугина А.А. расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела Калугин В.А. был извещен надлежащим образом.
В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Ответчик Калугин А.А. в судебном заседании на рассмотрение исковых требований Калугина В.А. не настаивал.
В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Городской водоканал <адрес>», представитель третьего лица ОАО «Волгоградгоргаз» не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных им требований об устранении препятствий в пользовании газораспределительной сетью и водопроводной системой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Калугина ФИО5 к Калугину ФИО7 об устранении препятствий в пользовании газораспределительной сетью и водопроводной системой - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: