Дело № 2 – 1953\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройинвест» о взыскании неустойки, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шеховцов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Экостройинвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возмещении убытков <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлась <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении данного договора, где в <данные изъяты> застройщик принял на себя обязательства возвратить, внесенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней после реализации объекта долевого строительства. Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием возвратить деньги внесенные по договору, однако получил отказ со ссылкой на указный пункт соглашения. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> указанного соглашения признан недействительным и в его пользу с ответчика взыскана оставшаяся невозвращенная сумма в размере <данные изъяты>, а также убытки и судебные расходы.
Поскольку ответчик незаконно уклонялся от возврата денежных средств непосредственно с момента расторжения договора долевого участия в строительстве, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> дней с момента расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (момент возврата ответчиком денежных средств в полном размере) – <данные изъяты>, а также возместить убытки связанные с удержанием банком процентов за обналичивание суммы, перечисленной ответчиком – <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Шеховцов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Забелова О.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Экостройинвест» - Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, пояснив, что в действиях ответчика отсутствует виновное уклонение от возврата денежных средств по договору, поскольку при достижении соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было согласовано, что деньги подлежат возврату в течение <данные изъяты> дней с момента реализации квартиры, с чем согласился истец. Только ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, которым <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, однако уже ДД.ММ.ГГГГ деньги в полном объеме были перечислены на расчетный счет истца. Кроме того, полагает, что не подлежат возмещению убытки, поскольку отношения по обналичиванию денежных средств возникли между истцом и ФИО8 как самостоятельные отношения не зависящие от ответчика.
Представитель ответчика ООО «Экостройинвест» - Балакин Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, просит отказать в иске.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экостройинвест» и Шеховцовым С.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которой была <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ те же стороны подписали соглашение о расторжении данного договора, где в <данные изъяты> застройщик – ООО «Экостройинвест» обязался возвратить денежные средства Шеховцову С.Ю. в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней после реализации объекта долевого строительства.
Во исполнение вышеназванного пункта соглашения, ответчиком приняты меры по реализации квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ООО«Экостройинвест» перечислило на счет Шеховцова С.Ю. - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислены ответчиком - <данные изъяты>.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным <данные изъяты> указанного соглашения, в пользу истца Шеховцова С.Ю. с ответчика ООО «Экостройинвест» взыскана сумма невозвращенных денежных средств в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на услуги адвоката <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен полный расчет с истцом, а именно перечислена на счет сумма – <данные изъяты>.
Полагая, что ООО «Экостройинвест» незаконно уклонялось от исполнения обязательств по возврату денежных средств с момента расторжения договора долевого участка с учетом предусмотренных <данные изъяты> дней (ст. 9 ФЗ О долевом участии), истец просит применить ст.395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование ответчиком принадлежащих ему денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вышеназванное положение, предусмотренное п.1 ст.395 ГК РФ, регулирует отношения, связанные с незаконным пользованием чужими денежными средствами, причем пользованием чужим капиталом признается всякое неосновательное невозвращение, удержание или неуплата денежных средств вне зависимости от того, имело место реальное пользование чужими денежными средствами или нет.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами.
Таки образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, данный вид гражданско-правовой ответственности возникает не в случае пользования денежными средствами, а только в случае такого пользования, которое явилось следствием неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, то есть следствием нарушения обязательств.
Однако суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ – момент, когда истец начинает исчислять срок уплаты процентов, и до ДД.ММ.ГГГГ – вступление в законную силу решения суда, признавшего недействительным условие <данные изъяты> Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – денежное обязательство у ответчика в смысле ст.395 ГК РФ не возникло.
По смыслу действующего законодательства должник может нести ответственность за просрочку платежа лишь с момента, когда наступает срок исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму.
В настоящем случае такая обязанность у ООО «Экостройинвест» возникла ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда, поскольку ранее действовало достигнутое между сторонами соглашение о порядке взаиморасчетов, которое подлежало исполнению.
Таким образом, поскольку судом не установлен факт виновного незаконного уклонения ответчика от исполнения обязательств в указанный истцом период, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд также находит необоснованной ссылку истца на п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Указанная норма закона предписывает возникновение ответственности застройщика в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае расторжения договора о долевом участии в строительстве в связи с виновным не исполнием обязательств застройщиком, однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора по заявлению дольщика, ввиду материальных затруднений последнего, то есть по основаниям не связанным с действиями застройщика.
При этом, судом также установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства, возложенные на него судом, и перечислил истцу денежные средства в полном объеме в оставшейся сумме <данные изъяты>, что не оспаривает сторона истца и подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. ).
В данном случае имеется незаконное удержание денежных средств с момента возникновения права Шеховцова С.Ю., восстановленного судом ДД.ММ.ГГГГ до надлежащего исполнения данного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты> дней.
Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>
Ввиду изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты>.
Что касается убытков в размере <данные изъяты>, то требования истца в данной части обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд исходит из того, что истец имеет право получить причитающиеся ему суммы в полном объеме, однако Банк также имеет право на взимание банковской комиссии при обналичивании денежных средств. Следовательно, данные расходы должна нести ответственная за нарушение обязательства сторона – в настоящем случае ООО «Экостройинвест».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела в суде.
Суд находит данную сумму завышенной, с учетом частичного удовлетворения требований, а также принципа разумности и справедливости, объема и длительности представляемых интересов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Экостройинвест» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шеховцова С.Ю, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экостройинвест» в пользу Шеховцова С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возмещение убытков <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Шеховцова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Олейникова В.В.