Дело № 2-1629/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баина ФИО6 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования помещением,
у с т а н о в и л:
Баин С.В. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования помещением (бывшим помещением колясочной) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в подъезде <адрес>.
В обоснование указав, что он является членом семьи Баиной Т.И., которая является ответственным нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Баиной Т.И. отказано в иске к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения; удовлетворены встречные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Баиной Т.И. о понуждении привести жилое помещение в первоначальное положение. В частности указанным решением Баина Т.И. была обязана демонтировать перегородку между жилым помещением и лестничной площадкой, демонтировать перегородку между поз.<данные изъяты> и поз<данные изъяты> демонтировать перегородку между поз.<данные изъяты> и поз.<данные изъяты>; восстановить перегородку между колясочной и лестничной площадкой. Считает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены его жилищные права как члена семьи нанимателя, в связи с чем, просит признать за ним право пользования помещением колясочной.
В судебном заседании установлено, что стороны не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ г.Волгограда» Мохов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагал возможным оставить без рассмотрения исковые требования Баина С.В., поскольку в отсутствие истца, рассмотрение заявленных им требований, не возможно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие Баина С.В., рассмотрение заявленных им требований о признании права пользования помещением, невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Баина ФИО6 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования помещением - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: