Дело № 2-2071/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах Скобля ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г.Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МЭТР» о взыскании задолженности по заработной плате, действуя в интересах Скобля С.С., в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «МЭТР». Проведенной проверкой установлено, что в ООО «МЭТР» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется. Задолженность по заработной плате ООО «МЭТР» перед Скобля С.С. за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «МЭТР» в пользу Скобля С.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ахаков Д.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец Скобля С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «МЭТР» Казачкова У.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года частично задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ООО «МЭТР» Скоблю С.С. выплачена, в связи с чем, размер задолженности по заработной плате перед Скобля С.С. составляет <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст.352 Трудового Кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЭТР» и Скобля С.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому Скобля С.С. принят в ООО «МЭТР» на должность водителя на неопределенный срок, что также подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7,8)
Пунктом № трудового договора установлено, что в обязанности работодателя также входит выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором.
В соответствии с п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. (л.д. 5-7)
Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «МЭТР». Проведенной проверкой установлено, что в ООО «МЭТР» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется.
Согласно справки ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «МЭТР» перед Скобля С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по месяцам: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. (л.д.3)
Поскольку сумма задолженности по заработной плате, которую указывает истец, не оспаривается ответчиком, а напротив подтверждается справкой ООО «МЭТР», суд признаёт, что в действительности сумма задолженности по заработной плате ООО «МЭТР» перед работником Скобля С.С. составляет за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работодателем Скобля С.С. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Скобля С.С. составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части и взыскать с ООО «МЭТР» в пользу Скобля С.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «МЭТР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах Скобля ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭТР» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» в пользу Скобля ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований прокурору Красноармейского района г. Волгограда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭТР» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года.
Председательствующий: