Дело № 2-1908/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожжова ФИО9 к Красновой ФИО10 о признании права собственности на имущество,
у с т а н о в и л:
Вожжов А.М. обратился в суд с иском к Красновой В.В. о признании права собственности на имущество, в котором просит признать за ним право собственности на производственное оборудование, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Красновой В.В. был заключен договор купли-продажи производственного оборудования для механической обработки металла, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в полном объеме, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Однако, при попытки забрать оборудование, Красновой В.В. было предложено оплатить еще <данные изъяты> рублей. После его отказа, ответчик пояснила, что поскольку письменный договор купли-продажи между ними не был заключен, то все оборудование ею будет продано третьему лицу. Полагает, что действия ответчика незаконными, в связи чем, просит признать за ним право собственности на производственное оборудование, а именно станок горизонтально-фрезерный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок металлообрабатывающий №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вальцы гибочные 3-валковые №, заводской номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок лоботокарный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок кругло-шлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоскошлифовальный № заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок токарно-винторезный № заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, горизонтально-расточной станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска, станок вертикально-сверлильный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, радиально-сверлильный станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок горизонтально-расточной №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок долбежный без номера, станок обрезной маятниковый без номера, станок обдирочно-шлифовальный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок обдирочно-шлифовальный № заводской номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок отрезной ножовочный, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоско-шлифовальный № №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, электропечь закалочная СН, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебное заседание истец Вожжов А.М. не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Прочухан В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Вожжова А.М. поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Краснова В.В. не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Также ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление Вожжова А.М., в соответствии с которым с иском не согласна, поскольку полагает сделка по купли-продажи оборудования между ней и Вожжовым А.М. не была оформлена в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (часть 1 статья 9 ГК РФ)
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ст. 434 ГК РФ)
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5, по реестру №, Красновой В.В. принадлежит производственное оборудование для механической обработки металла, а именно станок горизонтально-фрезерный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок металлообрабатывающий №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вальцы гибочные 3-валковые №, заводской номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок лоботокарный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок кругло-шлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоскошлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок токарно-винторезный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, горизонтально-расточной станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска, станок вертикально-сверлильный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, радиально-сверлильный станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок горизонтально-расточной №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок долбежный без номера, станок обрезной маятниковый без номера, станок обдирочно-шлифовальный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок обдирочно-шлифовальный № заводской номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок отрезной ножовочный, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоско-шлифовальный № №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, электропечь закалочная СН, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 6-8)
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Вожжовым А.М. и Красновой В.В. была достигнута договоренность по вопросу продажи спорного оборудования, по условиям которой Крансова В.В. передает в собственность истца, а Вожжов А.М. принимает и оплачивает производственное оборудование. Стоимость указанного оборудования составляет <данные изъяты> рублей. В этот же день истцом была полностью оплачена стоимость оборудования, о чем Красновой В.В. составлена расписка. Однако, договор в простой письменной форме до настоящего времени между сторонами не заключен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красновой В.В. составлена расписка, согласно которой она получила от Вожжова А.М. наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проданное производственное оборудование: станок горизонтально-фрезерный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок металлообрабатывающий №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вальцы гибочные 3-валковые №, заводской номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок лоботокарный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок кругло-шлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоскошлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок токарно-винторезный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, горизонтально-расточной станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок вертикально-сверлильный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, радиально-сверлильный станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок горизонтально-расточной №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок долбежный без номера, станок обрезной маятниковый без номера, станок обдирочно-шлифовальный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок обдирочно-шлифовальный № заводской номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок отрезной ножовочный, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоско-шлифовальный № №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, электропечь закалочная №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 9)
Поскольку ни в момент написания расписки, ни после ее написания по истечении определенного периода времени, условия заключенной расписки Красновой В.В., как собственника производственного оборудования не оспаривались, денежные средства, полученные от продажи указанного оборудования истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия, совершенных Красновой В.В. действий, распространяются на ответчика по сделке купли-продажи, в связи с чем, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновой В.В. и Вожжовым А.М. был заключен договор купли-продажи производственного оборудования.
Кроме того, сторонами были соблюдены все существенные условия достигнутого соглашения, определен предмет договора, его стоимость.
Доводы ответчика о том, что производственное оборудование продано по заниженной цене, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество, приобретено Вожжовым А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.
Право истца на обращение в суд с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество предусмотрено ст. 11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
При таких обстоятельствах исковые требования Вожжова А.М. о признании права собственности на производственное оборудование, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вожжова ФИО9 к Красновой ФИО10 о признании права собственности на имущество – удовлетворить.
Признать за Вожжовым ФИО9 право собственности на производственное оборудование для механической обработки металла, а именно станок горизонтально-фрезерный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок металлообрабатывающий №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вальцы гибочные 3-валковые №, заводской номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок лоботокарный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок кругло-шлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоскошлифовальный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок токарно-винторезный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, горизонтально-расточной станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ годавыпуска, станок вертикально-сверлильный № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, радиально-сверлильный станок № заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок горизонтально-расточной №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок долбежный без номера, станок обрезной маятниковый без номера, станок обдирочно-шлифовальный №, заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок обдирочно-шлифовальный № заводской номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок отрезной ножовочный, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, станок плоско-шлифовальный № №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, электропечь закалочная СН, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года.
Председательствующий: