признание права собственности на долю в квартире



Дело № 2-1918/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года                            г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанкина ФИО7 к Крамаровой ФИО8 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Сметанкин А.Н. обратился в суд с иском к Крамаровой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире.

         В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО9., однако после расторжения брака они вели совместное хозяйство, производили ремонт в квартире, приобретали технику и мебель на совместные денежные средства, то есть продолжал оставаться членом ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО9. проживали совместно в <адрес>. Из данной квартиры он не выезжал, проживает в ней до настоящего времени с соответствующей регистраций по месту жительства. После смерти ФИО9., ее мать – Крамарова Н.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>.

        В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за произведенные неотделимые улучшения в спорной квартире.

        В судебном заседании установлено, что стороны не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие сторон, невозможно рассмотрение заявленных исковых требований Сметанкина А.Н. к Крамаровой Н.В. о взыскании денежной суммы, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сметанкина ФИО7 к Крамаровой ФИО8 о взыскании денежной суммы - оставить без рассмотрения.

          Определение может быть отменено судом в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: