Дело № 2-2068/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попеско ФИО10 к Беликову ФИО2, Беликову ФИО12, Администрации Ворошиловского района о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Попеско Г.С. обратилась в суд с иском к Беликову А.С., Беликову А.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований пояснила, что ее родителями являются ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО7 был зарегистрирован брак, в связи с чем, была произведена смена фамилии на «Попеско». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание на ее имя, согласно которого он завещает ей жилой дом со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти она фактически приняла наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию. Однако, зарегистрировать право собственности на данное домовладение не представляется возможным, поскольку отсутствуют юридические документы. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, жилую пристройку, холодную пристройку, летнюю кухню и сараи, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Ворошиловского района г. Волгограда.
В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову 19.05.2011 г. и 31.05.2011г., о времени и месте рассмотрения дела Попеско Г.С. извещена надлежащим образом.
В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении исковых требований Попеско Г.С., не настаивал.
Ответчики Беликов А.С., Беликов А.С., представитель третьего лица МУП ВМБТИ Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, на рассмотрении исковых требований не настаивали.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие Попеско Г.С., рассмотрение заявленных ею требований о признании права собственности на жилой дом, невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Попеско ФИО10 к Беликову ФИО2, Беликову ФИО12, Администрации Ворошиловского района о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: