Дело № 2-1374/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевышина ФИО2 к Кузнецовой ФИО12, Перевышиной ФИО1 о разделе земельного участка,
у с т а н о в и л:
Перевышин О.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой С.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ его деду ФИО5 был предоставлен земельный участок под № по <адрес> в квартале № в <адрес> сроком на 50 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> <адрес>, ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в администрацию <адрес> о предоставлении в собственность <данные изъяты> части земельного участка, расположенного по указанному адресу. После получения ДД.ММ.ГГГГ ответа о необходимости межевания границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изготовлен межевой план спорного земельного участка. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> На указанном участке, также находится жилой дом под литером А, в котором проживает Кузнецова С.В. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? часть земельного участка, ему было отказано, в виду того, что ответчик Кузнецова С.В. также должна подать заявление о выдачи свидетельства на другую часть земельного участка. Однако, Кузнецова С.В.. не желает заниматься оформлением прав на свою часть домовладения. Просит признать за ним право собственности на вновь образованный земельный участок в виде <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> домовладения № по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Перевышин О.В. уточнил исковые требования. Просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 34:34:050056:202, общей площадью 786 кв.м. между ним, Перевышиной Н.В. и Кузнецовой С.В., выделив ему ? часть земельного участка площадью 393 кв.м.
Истец Перевышин О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Волков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о разделе земельного участка поддержал в полном объеме.
Ответчик Кузнецова С.В., ее представитель Полуосьмак Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали заявленные Перевышиным О.В. требования незаконными и необоснованными, просят в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Перевышина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика Перевышиной Н.А. – Полуосьмак Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Перевышина О.В., возражала.
Представитель третьего лица МУП Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП ВМБТИ, при разрешении дела полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации.
Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения приобретает право пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Перевышин О.В. является собственником жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.70-72)
ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано Перевышиным О.В. в <данные изъяты> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Согласно данным технической инвентаризации, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено два изолированных жилых дома, а именно: жилой дом, литер А, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> и жилой дом литер Б, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> (л.д.21-25, 50-58, 76-85)
Судом также установлено, что собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Перевышина Н.В. и Кузнецова С.В., на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87)
Согласно дубликата договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, был предоставлен земельный участок под № по <адрес> в квартале №, площадью <данные изъяты> (л.д.6-7)
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту недвижимости, ранее зарегистрированному по адресу: уч. № по <адрес> в квартале №, присвоен адрес: <адрес>. (л.д.39)
Как следует из материалов дела, земельный участок, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>», присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., границы установлены на основе межевого плана выполненного <данные изъяты> (л.д.59-69), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9-10) и кадастровым паспортом земельного участка. (л.д.37-38)
В рамках данного гражданского дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения возможности выдела Перевышину О.В. из земельного участка по <адрес> части земельного участка, площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом литер «Б».
Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным осмотра установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, фактически сложились со смежными землепользователями и площадь участка по обмерам, выполненным при обследовании, приближенно соответствуют кадастровому паспорту и составляет <данные изъяты> Для проведения экспертизы, экспертом использовалась площадь земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 786 кв.м., ввиду того, что границы участка согласованы со смежными собственниками земельных участков. Раздел в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, возможен. Площадь вновь образованных земельных участков составит 393 кв.м., каждый. Согласно варианту №, условная граница раздела проходит: территория земельного участка собственника Кузнецовой С.В.: от красной линии на расстоянии 1 метра от незавершенного строения Лит. «стр.» (т.1) к тыльной меже на <данные изъяты>.; поворачивает к правой меже на 7,1 м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает по тыльной меже (по забору) к правой меже до пересечения, поворачивает к красной линии по правой меже до пересечения, поворачивает к левой меже по красной линии (по забору) до начальной точки (т.1). территория земельного участка для собственника Перевышина О.В.: от красной линии на расстоянии 1 метра от незавершенного строения Лит. «стр.» (т.1) к тыльной меже на 17 м., поворачивает к правой меже на 7,1 м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает по тыльной меже (по забору) к левой меже до пересечения, поворачивает к красной линии по левой меже до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии (по забору) до начальной точки (т.1). Согласно варианту №, условная граница раздела проходит: территория земельного участка для собственника Кузнецовой С.В.: от красной линии на расстоянии 1 метра от незавершенного строения Лит. «стр.» к тыльной меже на 15 м., поворачивает к правой меже на 5,9 м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает по тыльной меже (по забору) к правой меже до пересечения, поворачивает к красной линии по правой меже до пересечения, поворачивает к левой меже по красной линии (по забору) до начальной точки. (т.1). Территория земельного участка для собственника Перевышина О.В.: от красной линии на расстоянии 1 метра от незавершенного строения Лит. «стр.» к тыльной меже на 15 м., поворачивает к правой меже на 5,9 м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает по тыльной меже (по забору) к левой меже до пересечения, поворачивает к красной линии по левой меже до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии (по забору) до начальной точки. (т.1) Раздел спорного земельного участка с выделением собственникам жилого дома под литерой «А» части земельного участка для ремонта основания, технически возможен. Дополнительное переоборудование и переустройство системы водоснабжения и системы газоснабжения не требуется. Установить подземную прокладку канализации не представляется возможным. Переоборудование системы канализации не требуется. (л.д.127-143)
Заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит выводы на все поставленные перед экспертом вопросы, заключение эксперта изложено ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, судом не установлено несоответствие экспертного заключения Федеральному закону от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен предельный минимальный размер - <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести выдел истцу Перевышину О.В. части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> поскольку данное требование не противоречат нормам федерального законодательства, а также местным правилам землепользования и застройки в г. Волгограде.
С учетом сложившегося порядка пользования, а также, учитывая, что раздел земельного участка, изложенный в заключении судебной землеустроительная экспертизы не нарушает права собственников жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Б», суд полагает возможным произвести раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №, предложенному экспертом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, истец Перевышин О.В. понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,26), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данные судебные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков Кузнецовой С.В. и Перевышиной Н.В. в пользу истца Перевышина О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Перевышина ФИО2 к Кузнецовой ФИО12, Перевышиной ФИО1 о разделе земельного участка - удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, выделив Перевышину ФИО2 земельный участок под жилым домом литер «Б» по <адрес>, площадью <данные изъяты>., в следующих границах: от красной линии на расстоянии 1 метра от незавершенного строения Лит. «стр.» к тыльной меже на 15 м., поворачивает к правой меже на 5,9 м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает по тыльной меже (по забору) к левой меже до пересечения, поворачивает к красной линии по левой меже до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии (по забору) до начальной точки.
Выделить Кузнецовой ФИО12 и Перевышиной ФИО1 земельный участок под жилым домом литер «А» по <адрес>, площадью <данные изъяты>., в следующих границах: от красной линии на расстоянии 1 метра от незавершенного строения Лит. «стр.» к тыльной меже на 15 м., поворачивает к правой меже на 5,9 м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает по тыльной меже (по забору) к правой меже до пересечения, поворачивает к красной линии по правой меже до пересечения, поворачивает к левой меже по красной линии (по забору) до начальной точки.
Взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО12 и Перевышиной ФИО1 ФИО1 в пользу Перевышина ФИО2 судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецовой ФИО12 и Перевышиной ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждой.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.
Председательствующий: