Дело № 2-1535/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подоплелова А.А. к ООО «Винсон» о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец Подоплелов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Винсон» (далее ООО) о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Винсон» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому он принял обязательства оплатить стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в стоящемся доме по <адрес> в микрорайоне № в <адрес>, а ООО «Винсон» - передать ему в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору исполнил, уплатив денежные средства в раз мере <данные изъяты>. за счет собственных средств и <данные изъяты> за счет кредитных средств, представляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок, квартира ему передана не была. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок сдачи объекта перенесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик принял на себя обязательства по выплате неустойки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ застройщику дано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес>. Ему было направлено уведомление о переносе определенного ранее срока на <данные изъяты> и предложено подписать акт приема-передачи квартиры. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, несвоевременным завершением строительства дома ему были причинены убытки, связанные с необходимостью заключения договора найма жилого помещения, плата по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Также несвоевременное завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию вызвало увеличение платы за пользование кредитными денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору на участие в долевом строительстве жилого дома. Так процентная ставка по кредиту на период строительства квартиры составляет <данные изъяты>. При этом, несвоевременное завершение строительства квартиры увеличивает плату за пользование кредитными денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1.2 кредитного договора после ввода дома в эксплуатацию и государственной регистрации объекта недвижимости процентная ставка за пользование кредитом уменьшается до <данные изъяты> что повлекло причинение ему убытков на сумму <данные изъяты>.
Также считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков строительства жилого дома, уклонением от подписания акта приема-передачи квартиры ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Просит взыскать с ООО «Винсон» в его пользу неустойку ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, убытки по оплате жилья по договору коммерческого найма в размере <данные изъяты>, убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, объем исковых требований увеличил и к ранее заявленным требованиям просил взыскать в его пользу с ООО «Винсон» судебные расходы по составлению претензии <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Истец Подоплелов А.А.в судебном заседание исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель истца Бакина А.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, считает законными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Винсон» - Треков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части, пояснив, что задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана финансовым кризисом в мире, ООО «Винсон» выплатило неустойку в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств. Заявленный размер несоразмерен последствиям неисполнения договора, расчет произведен неверно. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Убытки в части выплаты разницы в процентном начисления процентов по кредитному договору не признал, ввиду того, что ООО «Винсон» стороной кредитного договора не является, бремя уплаты процентов лежит на заемщике. В части взыскания расходов по оплате найма жилого помещения возражает против удовлетворения требований истца, поскольку на момент заключения договора истец имел жилье, в котором зарегистрирован до настоящего времени. Компенсацию моральный вред также не признал, ввиду отсутствия доказательств его наличия. Судебные расходы согласен возместить в размере <данные изъяты>., считая эту сумму разумной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии со ст.10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 314 Кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиков ООО «Винсон» и дольщиком Подоплеловым А.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому последний принял на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в строящемся доме по <адрес> в микрорайоне № в <адрес>, а ООО «Винсон» - передать ему в собственность указанную квартиру в срок, не позднее <данные изъяты> со дня ввода Объекта в эксплуатацию. (л.д.8-11).
Срок ввода Объекта в эксплуатацию договором определен - <данные изъяты>., а дополнительным соглашением - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно, ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в срок, установленный дополнительным соглашением не выполнены. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства суду не представлено. Уведомление, направленное ответчиком на имя Подоплелова А.А. ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как изменение условий договора, поскольку согласование по нему не достигнуто.
Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию ответчиком получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку в соответствии с пунктом 3.4. договора передача квартиры и документации для регистрации права собственности на нее осуществляется застройщиком не позднее <данные изъяты> со дня ввода объекта в эксплуатацию, суд полагает, что ответчиком подлежит уплате неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-У)) <данные изъяты>).
Однако принимая во внимание, положения ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважение интерес ответчика, который использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства дома и задержка сдачи дома в эксплуатацию и передача квартиры истцу, не была вызвана с использованием его денежных средств для получения какой-либо прибыли и использования ее по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу требований ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства.
В данном случае как установлено судом и никем не оспаривается обязательства, принятые ответчиком по договору нарушены.
Во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Несвоевременным завершением строительства дома истцу причинены убытки, связанные с увеличением суммы процентов по ипотечному кредиту, предоставленному истцу на участие в долевом участии строительства спорной квартиры.
Так, согласно п. 2.2 договора о долевом участии в строительстве жилья оплата по настоящему договору осуществляется «Дольщиком» как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых «Дольщику» Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) - Волгоградским отделением №, из них:
денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате «Дольщиком» в день подписания настоящего договора за счет собственных средств до получения кредита;
денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате «Дольщиком» за счет кредитных средств, предоставляемых ему по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № (л.д.14-18), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> годовых (п.1.1), а согласно п. 1.2 после предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 Договора, а также заявления, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Заемщика.
Таким образом, несвоевременное завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию вызвало увеличение платы за пользование кредитными денежными средствами на сумму <данные изъяты> Сумма переплаты ответчиком не оспаривается. Фактическое внесение истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается копиями соответствующих квитанций, имеющихся в материалах дела.
Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, поскольку она предполагается (п.2 ст.401 ГК РФ).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, причиненных вынужденным наймом жилого помещения.
Так, истцом представлен договор аренды <адрес>, заключенного с Ф.И.О. При этом, из представленного <данные изъяты> на указанную квартиру следует, что она принадлежит Ф.И.О.. Противоречия представленных доказательств в судебном заседании истцом не устранены. Кроме того, истцом не представлены доказательства нуждаемости в найме квартиры, поскольку на день заключения договора долевого участия истец имел постоянную регистрацию по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает в этой части требований Подоплелову А.А. отказать.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом нравственных страданий истца и степени вины ответчика размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости. В остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу Подоплелова А.А. подлежат взысканию с ООО «Винсон» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности, расходы по подготовке и претензии на имя ответчика в сумме <данные изъяты>.
В силу части 3 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подоплелова А.А. к ООО «Винсон» о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Винсон» неустойку в размере <данные изъяты>., убытки по уплате процентов по договору ипотеки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг помощи представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Подоплелову А.А. - отказать.
Взыскать с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Винсон» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -