Дело № 2-1497/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО1 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке ее был приобретен незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке она построили жилой дом, в котором проживает по настоящее время. Домовладение возведено с учетом требований строительных и санитарных норм и сохранение его не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Также, ею была оформлена учетно-техническая документация в МУП ВМБТИ г.Волгограда на жилое строение. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорном домовладении, несет эксплуатационные расходы, оплачивает коммунальные услуги и обязательные налоги, пользуется земельным участком. В настоящее время, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, истец не может произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество в <данные изъяты> области. Просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
В судебное заседание истец Климова И.И. не явилась, представив заявление согласно которому просит дело рассмотреть в сове отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Климовой И.И. - Коновалова А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Климовой И.И. поддержала в полном объеме.
В судебном заседании Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности 01/723 от ДД.ММ.ГГГГ, против признания за Климовой И.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, либо на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Климовой И.И. по частной расписке у ФИО5 был приобретен незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Симбирский, 5. (л.д. 10)
По данным МУП ВМБТИ г.Волгограда смежный участок, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> № № (ранее <адрес>) был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1СНК ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 28)
Представитель истца суду пояснила, с момента приобретения Климовой И.И. незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, истец построила жилой дом, в котором проживает по настоящее время. Домовладение возведено с учетом требований строительных и санитарных норм и сохранение его не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно учетно-технической документации, Климова И.И. является пользователем жилого <адрес> по <адрес>. (л.д. 11-17)
ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда Климовой И.И. выдана домовая книга, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорном домовладении (л.д. 26,27).
В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного МУП ВМБТИ, техническое состояние всех несущих строительных конструкций здания № <адрес> классифицируется как работоспособное. Существующая конструктивная схема обеспечивает необходимую жесткость и прочность здания. На момент обследование техническое состояние всех несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения. (л.д. 18-24)
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд считает возможным признать за Климовой И.И. право собственности на жилой <адрес> по пер. <адрес>.
Таким образом, суд находит исковые требования Климовой И.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Климовой ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Климовой ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2011 года.
Председательствующий: Е.В. Чурина