Дело № 2-2132/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
29 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багринцева ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Багринцев Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 являются собственниками указанной квартиры. Однако в процессе проживания, в квартире была произведена перепланировка, а именно: частичный демонтаж гипсолитовой перегородки между жилой и коридором. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,9 кв.м. и жилая – <данные изъяты> Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Произведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Багринцев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца Багринцева М.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации, возражений против удовлетворения исковых требований Багринцева Н.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, не имеет.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили.
В судебное заседание Степанова М.Н. не явилась, согласно заявления против произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не возражает. Исковые требования Багринцева Н.И. поддерживает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Багринцева М.Н. и ФИО1 являются собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,15)
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между коридором и жилой с образованием новой жилой площади. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> о чем имеется запись в техническом паспорте жилого помещения. (л.д.5-8)
Из справки МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке <адрес>, в ВМБТИ не предъявлена.(л.д.16)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения МУП ВМБТИ Волгограда о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения..(л.д.9-14)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Багринцева Н.И. сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багринцева ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: