Дело № 2-2285/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
13 мая 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной ФИО10 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Орешкина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем указанной квартиры, в процессе проживания, с согласия совместно проживающих членов семьи, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж кладовой в коридоре, демонтаж перегородки из гипсолита с дверным блоком между жилой и коридором, монтаж перегородки из гипсолита в жилой с уменьшением жилой площади. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась, а именно: до перепланировки составляла <данные изъяты>., а после перепланировки <данные изъяты> соответственно. Произведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Орешкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации, возражений против удовлетворения исковых требований Орешкиной О.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, не имеет.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда, против удовлетворения исковых требований Орешкиной О.А., не возражает.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района Волгограда Мурашкинцева В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Орешкина О.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора, а также копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-10,20)
Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Орешкина О.В., ее мать ФИО6 и дочь ФИО7, <данные изъяты>. (л.д. 20)
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж кладовой в коридоре, демонтаж перегородки из гипсолита с дверным блоком между жилой и коридором, монтаж перегородки из гипсолита в жилой с уменьшением жилой площади. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась, а именно: до перепланировки составляла <данные изъяты> а после перепланировки <данные изъяты> о чем имеется запись в выписке из технического паспорта жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14)
Из справки МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке <адрес>, в ВМБТИ не предъявлена.(л.д.21)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения МУП ВМБТИ о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения.(л.д.15-19)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Орешкиной О.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орешкиной ФИО10 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью – 47,5 кв.м, в том числе жилой площадью – 27,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: