Дело № 2- 524/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
28 января 2011 г. г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матченко Д.А. к Качурин А.Л., Петрухина Т.В., Безряднов И.С. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мотченко Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам, где просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа в размере 3 434 517 руб., проценты на сумму займа в размере 1 626 442 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (суммой займа) в размере 136 218 рублей 22 копеек, а всего взыскать 5 197 177 рублей 22 копейки. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиной Т.В. (займодавец) и Безрядновым И.С. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Петрухина Т.В. передала Безряднову И.С. денежные средства в размере 3 434 517 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов на сумму займа в размере №% годовых. Погашение долга должно было производиться по согласованному сторонами графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между Петрухиной Т.В. (цедент) и Качуриным А.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым Петрухина Т.В. передала Качурину А.Л. права требования к Безряднову И.С., ранее возникшие из договора займа №, заключенного Петрухиной Т.В. с Безрядновым И.С. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между Качуриным А.Л. (цедент) и Мотченко Д.А. (цессионарий) был заключен договор переуступки права требования №, согласно которому Качурин А.Л. передал, а истец принял все права требования к Безряднову И.С., вытекающие из договора займа №, заключенного Петрухиной Т.В. с Безрядновым И.С. ДД.ММ.ГГГГ, и из договора уступки требования, заключенного Петрухиной Т.В. с Качуриным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ Как полагает истец, по условиям договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права на получение с ответчиков суммы займа, процентов за пользованием суммой займа, а также процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, а равно и иных связанных с договором прав. Однако, до настоящего момента сумма займа в соответствии с согласованным графиком не возвращается, оплата процентов за пользование суммой займа не осуществляется. Таким образом, за Безрядновым И.С. образовался долг из-за невозврата суммы займа и из-за неуплаты процентов на сумму займа в соответствии с тем графиком, который был согласован по условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ Нежелание Безряднова И.С. и других ответчиков возвратить истцу сумму займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вынуждает истца для защиты своих прав обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Мотченко Д.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца Мотченко Д.А. – Пономарев В.Г. и Рожнов А.П., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчики Качурин А.Л., Петрухина Т.В. и Безряднов И.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, им направлена копия искового заявления, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответсвии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства поскольку истец против этого не возражает.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Мотченко Д.А. подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, согласно нотариально удостоверенной копии договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиной Т.В. и Безрядновым И.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края Кобец В.И. и зарегистрированный в реестре за № (л.д.6).
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №), Петрухина Т.В. заняла Безряднову И.С. деньги в сумме 3 434 517 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом факт передачи денег (суммы займа) в размере 3 434 517 руб. Петрухиной Т.В. Безряднову И.С. был отражен сторонами в пункте № договора займа.
Как следует из содержания пункта № договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Петрухиной Т.В. с Безрядновым И.С., заемщик Безряднов И.С. обязывался погасить займодавцу Петрухиной Т.В. сумму займа в соответствии с графиком его погашения, который подписывался сторонами одновременно с заключением договора.
Как видно из пункта № договора займа №, а также из Графика погашения займа денег, подписанных Петрухиной Т.В. и Безрядновым И.С. ДД.ММ.ГГГГ, Безряднов И.С. во исполнение своей обязанности по погашению суммы займа должен был произвести первый платеж Петрухиной Т.В. в размере 51 191 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, оставшаяся часть суммы займа должна была погашаться заемщиком займодавцу равными ежемесячными платежами в размере 51 191 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до полного погашения займа.
Кроме того, как видно из пункта № договора займа №, заключенного Петрухиной Т.В. с Безрядновым И.С. ДД.ММ.ГГГГ, стороны данного договора предусмотрели, что на сумму займа должны быть начислены проценты, размер которых составляет №% годовых. При этом заемщик Безряднов И.С. обязан был уплачивать займодавцу Петрухиной Т.В. проценты на сумму займа в соответствии с Графиком, подписанным сторонами одновременно с заключением договора займа и являющемся его неотъемлемой частью.
Как видно из Графика погашения суммы займа и уплаты процентов между Петрухиной Т.В. и Безрядновым И.С. к договору займа, уплата процентов на остаток суммы займа (невозвращенную часть) должна была производиться помесячно, одновременно с производством Безрядновым И.С. очередного платежа в счет погашения суммы займа. Общий же размер процентов на сумму займа должен был составить за весь период действия договора 1 676 290 рублей (л.д. 7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Безрядновым И.С. суду не было представлено доказательств того, что им осуществлялось периодическое погашение суммы займа и уплата процентов на остающуюся часть суммы займа в соответствии с пунктом 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком погашения суммы займа и уплаты процентов между Петрухиной Т.В. и Безрядновым И.С.
При таких обстоятельствах Петрухина Т.В. и ее правопреемники вправе требовать досрочного погашения как всей суммы займа в размере 3 434 517 рублей, так и досрочной уплаты процентов на сумму займа в размере 1 626 442 рублей, исчисленных истцом при обращении в суд с иском в соответствии с расчетом, который проверен судом и который соответствует условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, регламентирующей размер и периодичность уплаты процентов на остаток суммы займа при условии его периодического помесячного погашения равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как видно из прилагаемого к исковому заявлению расчета, истцом исчислен размер процентов за незаконное пользование суммой займа в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования), которая была установлена Центральным Банком РФ на дату обращения истца в суд с иском в размере №% годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), или (№% : ДД.ММ.ГГГГ дн.) = №% в день. Кроме того, при расчете приняты во внимание размеры периодических платежей в счет погашения суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть та часть суммы займа, которая не была возвращена Безрядновым И.С. Петрухиной Т.В. с момент заключения договора займа до момента обращения истца в суд и которая, таким образом, незаконно удерживалась Безрядновым И.С. в нарушение условий договора займа о сроке уплаты периодических платежей в счет возврата суммы займа.
Как видно из прилагаемого расчета процентов за незаконное пользование суммой займа, конечным периодом их начисления истцом указана дата – ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, по смыслу п.1 ст.395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленный истцом расчет процентов за незаконное пользование суммой займа (в порядке п.1 ст.395 ГК РФ), суд находит его правильным и полагает возможным определить общий размер процентов в сумме 136 218 рублей 22 копейки.
Разрешая вопрос о том, имеет ли истец права (требования) на взыскание со всех или кого-либо из ответчиков суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, вытекающие из обязательств Безряднова И.С. перед Петрухиной Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как видно из имеющейся в деле нотариально удостоверенной копии договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиной Т.В. и Качуриным А.Л. был заключен договор уступки прав требования, удостоверенный нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края Кобец В.И. и зарегистрированный в реестре за № (л.д. 10).
В соответствии с п№. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрухина Т.В. уступила Качурину А.Л. все права требования, возникшие у нее к Безряднову И.С. в связи с имевшим место ранее фактом заключения между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из имеющейся в деле нотариально удостоверенной копии договора № ДД.ММ.ГГГГ между Качуриным А.Л. и Мотченко Д.А. был заключен договор переуступки права требования, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Пучкиной Н.И.(л.д. 13).
В соответствии с п.№ и п.№ договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Качурин А.Л. передал Мотченко Д.А. все права требования к Безряднову И.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он ранее приобрел сам в силу имевшего место факта заключения им с Петрухиной Т.В. договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку возможность перехода прав (требований), принадлежащих кредитору в силу какого-либо договорного обязательства, допускается гражданским законодательством посредством оформления им соответствующей сделки (договора цессии) уступки таких прав (требований) другому лицу, суд приходит к выводу о том, что Мотченко Д.А. приобрел весь комплекс прав (требований) к Безряднову И.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее возникли у Петрухиной Т.В. в силу заключения ею с Безрядновым И.С. указанного договора.
В связи с чем, с Безряднова И.С. в пользу Мотченко Д.А. должны быть взысканы: сумма займа в размере 3 434 517 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 626 442 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 136 218 руб. 22 копеек, а всего 5 197 177 рублей 22 копеек.
При этом суд приходит к выводу о том, что Петрухина Т.В. и Качурин А.Л. являются ненадлежащими ответчиками по иску Мотченко Д.А.
Согласно ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Представителями истцов не было представлено суду доказательств, из которых бы следовало, что Петрухина Т.В. либо Качурин А.Л. принимали на себя поручительство нести ответственность перед Мотченко Д.А. за неисполнение Безрядновым И.С. его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные лица не могут нести ответственность за неисполнение Безрядновым И.С. обязательств, возникших у него вследствие заключения договора займа с Петрухиной Т.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 000 рублей. (л.д. 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Безряднова И.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 29 185 рублей 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Матченко Д.А. к Качурин А.Л., Петрухина Т.В., Безряднов И.С. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Безряднов И.С. в пользу Матченко Д.А. сумму займа в размере 3 434 517 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 626 442 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 136 218 рублей 22 копейки, а всего взыскать 5 197 177 рублей 22 копейки.
Взыскать с Безряднов И.С. в пользу Матченко Д.А. 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Безряднов И.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 185 рублей 89 копеек.
В остальной части исковые требования Матченко Д.А. к Качурин А.Л., Петрухина Т.В., Безряднов И.С. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2011 г.
Председательствующий: Е.В. Попова