Дело № 2-1990/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева А.Ш. к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании квартиры частью жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.Ш. оглы обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании квартиры частью жилого дома.
В обоснование иска указал, что на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состроит из основного строения <данные изъяты> кроме того, имеются <данные изъяты>
Данная квартира является частью <данные изъяты> и фактически расположена на земельном участке, отдельно от соседских домов, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, имеет отдельный выход. Считает, что спорное жилое помещение имеет признаки индивидуального жилого дома.
С целью реализации права на предоставление ему в пользование земельного участка необходимого для обслуживания жилого помещения, просит суд признать квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома.
Истец Алиев А.Ш. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда - Пчелин А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В судебном заседании установлено, что Алиев А.Ш. оглы на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО3 является <данные изъяты> <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
<адрес>, расположенный в <адрес> состоит из <данные изъяты>, в том числе и квартиры истца. Данное обстоятельство подтверждается: <данные изъяты>, на указанный дом (л.д. 15-22), <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14), планом земельного участка (л.д.12), решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6).
Полагая, что техническая характеристика принадлежащего ему жилого помещения как - квартира, препятствует ему в оформлении прав на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, истец обратился в суд за восстановлением прав с иском о признании квартиры – жилым домом.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алиева А.Ш. оглы поскольку в рассматриваемом случае иск о признании квартиры частью жилого дома, заявленный к Администрации Ворошиловского района Волгограда направлен на реализацию права в будущем и не является способом восстановления нарушенного права истца.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При этом, согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, истцу Алиеву А.Ш. оглы необходимо было доказать, что наличие статуса жилого помещения в виде квартиры влечет нарушение его прав, и указать, какие конкретно права или законные интересы нарушены, обосновав при этом, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует характеру нарушения.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания ответчиком его прав, свобод или законных интересов, связанных с правами на жилое помещение - <адрес> доме <адрес> (в том числе права собственности на него).
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на... необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.
Избрание способа защиты, не предусмотренного законодательством и не влекущего восстановления нарушенных прав, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, что следует из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права (гл. 20, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому в связи с тем, что истцом способ защиты права избран неверно, доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, суду не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Алиева А.Ш. оглы к Администрации Ворошиловского района о признании квартиры частью жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Алиева А.Ш. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании <адрес> в <адрес> Волгограда частью жилого дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течении 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2011года.
Председательствующий: