Дело № 2-637/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
В составе председательствующего судьи - Козловской Е.В.
при секретаре – Кулиевой А.Н.
22 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к Лушникову С.А., Заиграловой Н.А., Усову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Лушникову С.А., Заиграловой Н.А., Усову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Лушниковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов был заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с Усовым В.М. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, ответчики не исполняют обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком Лушниковым С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – проценты по основному долгу, <данные изъяты> – пеня по просроченному долгу, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с Лушниковым С.А, взыскать солидарно с Лушникова С.А., Заиграловой Н.А., Усова В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представителем ОАО КБ «Центр-инвест» Белоглазовым А.В., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), неоднократно уточнялись исковые требования. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит в связи частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному обязательству уменьшить размер взыскиваемой суммы, взыскав солидарно с должников <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» Белоглазов А.В. настаивает на удовлетворении уточненных им ДД.ММ.ГГГГ требованиях.
Ответчик Лушников С.А. в судебном заседании исковые требования признал, однако просит уменьшить размер неустойки, пояснив, что просрочил уплату кредита ввиду трудного материального положения.
Ответчик Заигралова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, просит уменьшить размер неустойки.
Ответчик Усов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Лушниковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> (л.д.10-13).
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.
Согласно пункта <данные изъяты>, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Заиграловой Н.А. (л.д.16-17), а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Усовым В.М. (л.д. 18-19).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В свою очередь, ответчики договорных обязательств не выполняют, уклоняются от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20-23).
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком Лушниковым С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 309, 807-809 ГК РФ, с учетом установленного факта неисполнения условий договора займа ответчиком, взыскать с ФИО1, Заиграловой Н.А., Усова В.М. солидарно в пользу истца по кредитному договору просроченную задолженность – <данные изъяты> пеню по просроченным процентам. Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки по договору № до <данные изъяты> – пеня по просроченному долгу, до <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, а всего <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к Лушникову С.А., Заиграловой Н.А., Усову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Лушникова С.А., Заиграловой Н.А., Усова В.М. солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Лушникова С.А., Заиграловой Н.А., Усова В.М. солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Ворошиловский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2011года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Козловская Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>