Дело № 2-2043/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седракян С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании недействительным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,
Установил:
Седракян С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании недействительным и отмене отказа в назначении пенсии по старости, возложении на названный орган обязанности назначить пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием факта принадлежности ей трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен юридический факт принадлежности ей трудовой книжки, ранее представленной в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по старости, приложив к заявлению выше названное судебное решение.
ДД.ММ.ГГГГ решением за № № пенсионным фондом ей было вновь отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием 5-летнего стажа, требуемого для начисления пенсии по старости.
По мнению истца, данное решение пенсионного фонда является незаконным, выводы положенные в основу решения основаны на недоказанных и неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для начисления пенсии.
Поскольку, на момент обращения в пенсионный орган она достигла возраста 55 лет и имела трудовой стаж работы более 5 лет, истица просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении ей трудовой пенсии по старости, возложить на пенсионный орган обязанность назначить ей пенсию по старости.
В судебное заседание Седракян С.А., ее представитель по доверенности Нешин Р.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Данилова Т.С. в судебном заседании относительно оставления искового заявления Седракян С.А. применительно к ст. 222 ГПК РФ, без рассмотрения возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.
Относительно заявленных требований, суду пояснила, что пенсионным фондом Седракян С.А. было отказано в назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа для назначении такой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ. Согласно положениям Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержаться неточные и неправильные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодов работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.
При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, Седракян С.А. была представлена трудовая книжка №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ. При проверке достоверности представленного документа (трудовой книжки), с направлением в Республику Армения соответствующих запросов, Управлением было установлено следующее. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, на запрос по факту работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что во время проверки факта работы Седракян С.А. сведения о приеме на работу в <данные изъяты> в Приказе № не выявлено, а в Приказе об увольнении № (запись № в трудовой книжке Седракян С.А.) указана фамилия <данные изъяты>. Седракян С.А. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда представлено заявление, где указано, что никакого отношения к фамилии Месропян заявитель не имеет. Кроме того, под №2 в трудовой книжке имеется запись: «Согласно приказа Мед. объединения за № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «Дата» указано дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил засчитать в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- согласно записи в трудовой книжке принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом ссылается на Справку № от ДД.ММ.ГГГГ( в данной Справке имеются расхождения в имени истца); Справку № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Данный период работы не может быть засчитан в страховой стаж истца, поскольку в представленных истцом Справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, а в Справках № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в должности и наименовании организации.Согласно записи в трудовой книжке <данные изъяты>, а в Справках № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты>. Специалистами пенсионной службы Управления также был направлен уточняющий запрос относительно факта работы Седракян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На данный запрос ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> проведена проверка факта работы истца. Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в книге приказов <данные изъяты> не содержится сведений о работе Седракян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Таким образом, у органов Пенсионного фонда вызвало сомнение достоверность сведений указанных в трудовой книжке истца.Справки представленные суду № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить подтверждением стажа, так как имеется искажение имени истца, наименование должности и организации в трудовой книжке.По указанным обстоятельствам, учитывая, что на дату обращения истца за пенсией, необходимый страховой стаж не определяется, пенсионным органом законно и обоснованно отказано истцу в назначении трудовой пенсии по старости
Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Напалкова Н.А. также возражала относительно оставления искового заявления Седракян С.А. без рассмотрения, ввиду ее вторичной неявки в судебное заседание, настаивала на рассмотрении спора по существу. С заявленными Седракян С.А. требования не согласилась в полном объеме, приведя, аналогичное, вышеизложенному, обоснование.
Суд, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося истца, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Выслушав представителей Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седракян С.А. Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда было отказано в установлении пенсии по старости, доплаты к пенсии по ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ (по причине отсутствия 5 лет стажа, требуемые для назначении пенсии по старости).
Основанием для принятия пенсионным органом приведенного решения послужило не подтверждение факта принадлежности представленной Седракян С.А. трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым установлен факт принадлежности Седракян С.А. трудовой книжки.
После вступления в законную силу названного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Седракян С.А. повторно обратилась в пенсионный орган с заявление о назначении ей трудовой пенсии по старости с приложением судебного акта об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
Решением комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № Седракян С.А. было вновь отказано в назначении трудовой пенсии по старости по ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что имеются разногласия в сведениях, содержащихся в представленной Седракян С.А. трудовой книжке, и сведениях, полученным из <адрес>, где последняя осуществляла трудовую деятельность, относительно факта ее работы.
Рассматривая приведенное решение пенсионного органа на предмет его законности и обоснованности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.
Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и имеющие не менее 5 лет страхового стажа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды работы и иной деятельности, выполнявшиеся за пределами России, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством России или международными договорами.
В соответствии с п.2 Распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" к числу международных договоров относятся:
Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Белорусии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).
Согласно п.5. указанного распоряжения для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Материалами дела установлено, что Седракян С.А. обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, представила к заявлению трудовую книжку №, заведенную ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями пункта 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 Пенсионным фондом Российской Федерации № 19пб от 27 февраля 2002 года, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе,
дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;
проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;
принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.
Для подтверждения факта работы Седракян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в <данные изъяты> пенсионным органом были направлены запросы.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ на запрос по факту работы Седракян С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальника Масисского территориального отдела социального обеспечения Государственной службы Социального Обеспечения Министерства Труда и социальных вопросов <адрес>, во время проверки факта работы Седракян С.А. сведения о приеме на работу в <данные изъяты> в Приказе № не выявлено, а в Приказе об увольнении № (запись № в трудовой книжке Седракян С.А.) указана фамилия <данные изъяты>. Седракян С.А. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда представлено заявление, где указано, что никакого отношения к фамилии <данные изъяты> заявитель не имеет.
Кроме того, в трудовой книжке, под номером № имеется запись «<данные изъяты>.
Седракян С.А. просит засчитать в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- согласно записи в трудовой книжке принята на должность <данные изъяты>, при этом ссылается на Справку № от ДД.ММ.ГГГГ( в данной Справке имеются расхождения в имени истца); Справку № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный период работы не может быть засчитан в страховой стаж истца, так как п. 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда и Соцразвития России №16 и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19па, в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. Документы выдаются на бланках установленного образца.
Также, как указывалось выше, в п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» указано, что: «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка».
В случае если в трудовой книжке содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодов работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В представленных Седракян С.А.Справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, а в Справках № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в должности и наименовании организации.
Согласно записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Серакян С.А. принята на работу <данные изъяты> а в Справках № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты>
Специалистами пенсионной службы Управления был направлен уточняющий запрос относительно факта работы Седракян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщины села Азаташен.
На данный запрос ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> проведена проверка факта работы истца. Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в книге приказов <данные изъяты> не содержится сведений о работе Седракян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, пенсионный орган пришел к правильному выводу о наличии сомнений в достоверности сведений, указанных в представленной Седракян С.А. для назначении трудовой пенсии по старости трудовой книжке.
Кроме того, суд учитывает и то, что ранее Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162, согласно которой, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР.
Вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Седракян С.А., она велась лишь на языке, на территории которых были расположены учреждения, в которых, согласно трудовой книжке Седракян С.А. осуществляла трудовую деятельность.
Согласно выше указанного Порядка, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
Согласно содержащимся в трудовой книжке сведениям, Седракян С.А. начала осуществлять трудовую деятельность в 1985 году (была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ). Однако, трудовая книжка была заведена на имя Седракян С.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные суду справки от ДД.ММ.ГГГГ №, и № по мнению суда не могут являться допустимым подтверждением стажа истца, поскольку содержат в себе искажение имени Седракян С.А, наименование должности и организации в трудовой книжке.
Каких –либо иных достоверно – допустимых доказательств, свидетельствующих о действительности содержащихся в трудовой книжке Седракян С.А. сведений о ее трудовой деятельности, последней представлено не было.
Кроме того, суд учитывает и то, что, обращаясь в суд с исковым заявлением об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, истцом надлежащих документов, подтверждающих обоснование своих требований представлено не было, какого-либо ходатайства перед судом о необходимости истребования дополнительной информации, в случае невозможности получения ее лично, также не заявлялось.
Исходя из приведенного, поскольку на дату обращения Седракян С.А. за пенсией, необходимый страховой стаж не определялся, суд полагает, что у пенсионного органа имелись законные основания для принятия решения об отказе Седракян С.А. в назначении трудовой пенсии по старости.
В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления Седракян С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Седракян С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании недействительным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней (со дня изготовления судом его мотивированного текста) путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 27 мая 2011 года.
Председательствующий