Дело № 2-2329/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталиева Д.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Муталиев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (Волгоградский филиал) о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Российская страховая компания» в лице ее Волгоградского филиала договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Кроме него, в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению, принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, были внесены ФИО и Муталиев А.И.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением Муталиева А.И., и транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением ФИО
По факту данного дорожно - транспортного происшествия в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело, последний был привлечен к уголовной ответственности.
В результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству, собственником которого он является, были причинены механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты>, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>
По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала страховую выплату в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Муталиев Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Муталиева Д.А., действующий на основании доверенности, Селезнев Б.Н., в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило. Равно названным обществом суду не было представлено письменного отзыва (возражений) относительно заявленных требований.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца по доверенности Селезнева Б.Н., суд полагает возможным разрешить спор по существу при данной явке лиц, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Выслушав представителя Муталиева Д.А. по доверенности Селезнева Б.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Муталиев Д.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Муталиевым Д.А. с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала был заключен договор (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В страховой полис, помимо Муталиева Д.А., в качестве лиц, допущенных к управлению принадлежащего последнему транспортного средства, были внесены ФИО и Муталиев А.И.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA <данные изъяты>, принадлежащим Муталиеву Д.А., под управлением Муталиева А.И., и транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО
Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству Муталиева Д.А. были причинены механические повреждения.
Согласно отчету, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.
Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть только о возмещении убытков. Требование о возмещении вреда здоровью истцом не заявлялось.
При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требованию.
Согласно отчету об оценке ущерба, причиненного транспортному средству истцу, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Со стороны ответчика не заявлялось доводов, связанных с оспариванием данного отчета об оценке, а равно об установленной стоимости ущерба.
Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты>.
С учетом приведенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Муталиева Д.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала в пользу Муталиева Д.А. страховую выплату, в счет причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней (со дня изготовления его мотивированного текста) путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий