Определение
г. Волгоград 30 мая 2011 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной В.С. к Земцову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Никишина В.С. обратилась в суд с иском к Земцову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Рассмотрение дела было дважды назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции, в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.
Ответчик Земцов Г.А., извещенный судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и полагает необходимым отставить заявленные требования без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Никишиной В.С. к Земцову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству любой из сторон суд может отменить настоящее определение.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением.
Председательствующий