Дело № 2-2263/2011
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слащева М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Спорт -Тайм ЮФО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
Слащев М.Г. обратился в суд с иском у ООО «Спорт – Тайм ЮФО» с выше приведенными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> присутствовали на корпоративном мероприятии в ресторане «СССР», расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Спорт – Тайм ЮФО».
На следующий день, после мероприятия, у большей части сотрудников завода было зафиксировано пищевое отравление, в том числе и у него. В связи с резким ухудшением состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <данные изъяты> где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Ему было назначено стационарное лечение, на котором он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ввиду ненадлежащего оказаниям ответчиком услуги, ему был причинен вред здоровью, он испытывал нравственные страдания.
В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на банкетное обслуживание, в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; потерянный заработок, за время вынужденного нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Слащев М.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
ООО «Спорт –Тайм ЮФО», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Равно, названным обществом суду не было представлено мотивированного (отзыва) возражений относительно заявленных требований.
Суд, с учетом мнения истца, исход из положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, путем принятия по делу заочного решения, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слащев М.Г. присутствовал на корпоративном мероприятии сотрудников <данные изъяты> проходившем в ресторане «СССР», расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Спорт – Тайм ЮФО».
Как пояснил в судебном заседании истец, утром ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы <данные изъяты> В связи с тем, его состояние здоровья ухудшалось, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в скорую помощь, после чего был доставлен в <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно Выписке из истории болезни за № ГУЗ <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром у Слащева М.Г. появилась <данные изъяты> После самостоятельного приема препаратов, ввиду отсутствия улучшения состояния здоровья, Слащевым М.Г. был вызван участковый врач, затем он был направлен в <данные изъяты> где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>
Из копии листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слащев М.Г. находился на стационарном лечении.
В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ ( п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»), если законом или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель обязан обеспечить безопасность товара в течение установленного срока его годности. Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока годности товара.
На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Суд, исход из того, что ООО «Спорт – Тайм ЮФО» реализовав ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ресторане «СССР» продукты (продукт) питания ненадлежащего качества, употребление которых (которого) причинило Слашеву М.Г. вред здоровью, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствии продажи некачественного продукта питания, не соответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, употребление которого причинило вред здоровью истца, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного мероприятия в сумме <данные изъяты>.
Ввиду нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был потерян заработок в сумме <данные изъяты>, данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Слащева М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Спорт - Тайм ЮФО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Спорт – Тайм ЮФО» в пользу Слащева М.Г. денежные средства, затраченные на банкетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, сумму потерянного заработка за время вынужденного нахождения на листке нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части требования Слащева М.Г. к ООО «Спорт – Тайм ЮФО» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 мая 2011 года.
Председательствующий