№ 2-1433/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Данилова И.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало в равных долях её родителям ФИО1 и ФИО3, её дедушке ФИО2 и его супруге ФИО3, каждому по ? доли. После смерти матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дедушки истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие им доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество были унаследованы отцом истца ФИО1 При этом ФИО7 пользовался всем домовладением после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после её смерти в права наследования на ? долю в указанном жилом доме, принадлежавшие ей ко дню смерти, никто не вступал. После смерти ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перешло к истцу, которая также вступила в права наследования и пользовалась с указанного времени всем жилым домом, до настоящего времени проживает в данном жилом доме вместе со своей семьей, несёт расходы по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги. Также на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежит земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>. И так как истец является правопреемником своего отца, то присоединяя давность его владения спорной долей в недвижимом имуществе ко времени её владения, указывает, что общая давность владения составляет более 23 лет. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, доверяла представлять свои интересы в суде Данилову А.В.
В судебном заседании представитель истца Данилов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. В связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии ответчика.
Третье лицо Кравцов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что истец приходится ему сестрой, и действительно после смерти их отца, который распоряжался на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и распоряжающегося с ДД.ММ.ГГГГ все жилым домом, включая спорную долю, истец вступила в права наследования после смерти отца, вселилась в жилой дом, и использует его для проживания, осуществляет содержание домовладения за свой счёт, производит ремонт, оплачивает необходимые платежи, налоги. Претензий от других наследников умершего ФИО1 на спорное имущество не имеется.
Выслушав представителя истца, третье лицо Кравцова В.А. и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> был возведен жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м. (л.д.34-40).
Определением народного суда 6-го участка Советского района г.Сталинграда была заключена мировая сделка в соответствии с которой за ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаётся право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования указанными лицами данным жилым помещением (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования к его сыну ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В права наследования после смерти ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никто не вступал. Согласно справки МУП ВМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную долю в недвижимом имуществе до настоящего времени числится за ФИО3 (л.д.16).
После смерти ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в полной мере стали использовать для проживания ФИО1 и ФИО3, что подтверждается записью в домовой книге (л.д.18-26).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). Наследником после её смерти к ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> являлся её супруг ФИО1, доля которого увеличена в связи отказом других наследников Кравцова В.А. и Даниловой И.А. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> (л.д.12). Таким образом ФИО1 стал собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжил пользоваться всем жилым домом до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
После его смерти его дочь Данилова И.А. вступила в права наследования на ? долей жилого дома и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7, 8). Право собственности на указанное недвижимое имущество и земельный участок было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Согласно указанного свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данных об иных участниках общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано. Истец также вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, а затем вновь была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29).
Факт того, что истец пользовалась всем жилым домом, как своим собственным, в частности спорной долей, более 23 лет, помимо пояснений третьего лица Кравцова В.А., подтверждается квитанциями, согласно которых истец добросовестно оплачивает все выставляемые налоги на имущество и земельный налог, а также документы, подтверждающие расходы истца, понесённые на содержание домовладения, поддержание его в надлежащем виде, производство ремонтных работ, производство платежей за газ (л.д.41-43, 44-45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53).
Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является правопреемником ФИО1, использовавшего весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, для своего проживания и проживания членов его семьи, в том числе и истца. Также суд признаёт доказанным тот факт, что истец со дня смерти своего отца проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и пользовалась всем жилым домом, включая спорную ? долю. В связи с чем давность владения спорной долей составляет 23 года.
Учитывая изложенное, а именно, что право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, другие лица, претензий на указанное недвижимое имущество не заявили, право собственности на остальные ? доли в праве общей долевой собственности и право на земельный участок под указанным жилым домом зарегистрировано за истцом, а также то, что давность владения указанной долей составляет более 23 лет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Даниловой И.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.218 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Даниловой И.А. право на 1/4 долю в собственности на жилой <адрес> кадастровый паспорт № площадью <данные изъяты> кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2011г.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>