Дело №2-2074/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
От 9 июня 2011 г. в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием зам.прокурора Ворошиловского района Волгограда Нугаева Р.К.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Г.Г. к Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма и встречному иску Администрации Волгограда к Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. о выселении и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Яковенко Г. Г. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением в виде <адрес>, возложении обязанности заключить договор найма мотивируя свои требования тем, что она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. в данную квартиру с согласия нанимателя данной квартиры ФИО5 с целью оказания ухода за нанимателем и проживала с ней одной семьей до момента смерти ФИО6 Являясь членом семьи нанимателя и проживая с ней и ведя совместное хозяйство, по утверждениям истицы, истица приобрела право пользования данным жилым помещением и просит признать ней право пользования данным жилым помещением – квартирой № <адрес> и возложить на Администрацию Волгограда обязанность заключить с ней договор наима данным жилым помещением.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования, уточнив, что проживание в данной квартире ею осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Яковенко Г. Г. и Яковенко О. Р. о выселении из данной квартиры и возложении обязанности на Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. передать Администрации Волгограда ключи от данной квартиры. В судебном заседании представитель Администрации Волгограда пояснила заявленные требования тем, что в спорной квартире проживают ответчицы по встречному иску, которые вселились в данную квартиру самоуправно, вопреки установленному порядку после ДД.ММ.ГГГГ. и данное обстоятельство не позволит истице приобрести право пользования спорным жилым помещением.
Яковенко О.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав истицу, её представителя, представителя истца по встречному иску, заслушав заключение прокурора и изучив представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в первоначальных исковых требованиях и удовлетворить встречные исковые требования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
В соответствии со ст.70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.»
Справкой МУП Ворошиловское Межрайонное БТИ (л.д.130) подтверждается, что спорное жилое помещение <адрес> является объектом муниципальной собственности. Согласно копии справки о зарегистрированных в данной квартире лицах на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована только ФИО7 (л.д.131), которая умерла согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) и актов о выявлении фактов самовольного занятия жилого помещения (л.д.134-135) в настоящее время указанное спорное жилое помещение <адрес> занимают Яковенко Г. Г. и Яковенко О. Р., что подтверждается самой Яковенко Г.Г.
Данные граждане Яковенко Г. Г. и Яковенко О. Р., проживая в спорной квартире не включены в договор найма данной квартиры, вселение их в данную квартиру не было сопряжено с получением согласия со стороны наймодателя, что в силу ст. 70 ЖК РФ является обязательным условием для вселения, поскольку данные лица не состояли в родственных отношениях с нанимателем. Соответственно нарушение данного условия дает суду основание полагать, что имеет место незаконность данного вселения и занятия спорного жилого помещения со стороны Яковенко Г. Г. и Яковенко О. Р.
Как следует из представленной суду копии лицевого счета Яковенко Г. Г. и Яковенко О. Р. зарегистрированы в комнате № <адрес> (л.д.122), в которую Яковенко Г.Г. вселена в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера (л.д.123) и которое было приватизировано согласно договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Г.Г. (л.д.117) в настоящее время, находится в собственности Яковенко О. Р. (л.д.118).
В соответствии с ч.1-3 ст.69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.»
Доводы Яковенко Г.Г. в поддержание своего иска о том, что она и её дочь были вселены в <адрес> покойной ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. на правах членов её семьи и приобрели право пользования указанной квартирой основываясь именно на длительности совместного проживания с нанимателем, в данном статусе членов его семьи, суд находит не подтвержденным в ходе судебного разбирательства и даже противоречащими доказательствам по делу. В деле не представлено ни одного письменного документа, подтверждающего время вселения Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. в спорное жилое помещение ранее ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истицей платежные документы по оплате за коммунальные услуги (л.д.7-49) выписаны на ФИО7 и не имеют достоверных данных об оплате их истицей. Иные документы, подтверждающие оформление истицей и её дочерью различных договоров и оплата по квитанциям, а так же конверты почтовой корреспонденции, в которых фигурируют указанные лица с адресом проживания и оказания услуг по <адрес> датированы позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-69). Соответственно данные документы не могут подтверждать факт вселения и проживания Яковенко Г. Г. и Яковенко О. Р. в спорной квартире ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на показания истицы и её свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что истица якобы была вселена покойной ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру с целью ухода за последней и проживала в данной квартире с нанимателем на правах члена её семьи и вела якобы с последней совместное хозяйство, суд относится к данным показаниям как к недостоверным и противоречащим материалам дела.
В данном случае следует исходить из того, что согласно справки БТИ (л.д.125) и решения Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) ФИО7 принадлежало на праве собственности домовладение № по <адрес>, где она преимущественно проживала, ранее до ДД.ММ.ГГГГ. со своим мужем, сдавая спорную квартиру по договору поднайма семье ФИО8, что подтверждается всеми заслушанными в судебном заседании свидетелями, а после смерти мужа и до своей смерти проживала в данном домовладении как минимум большую часть года кроме зимних месяцев одна. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что ФИО7 с ранней весны до поздней осени проживала в указанном домовладении одна, где и умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство полностью противоречит доводам Яковенко Г.Г. и тех же свидетелей, что истица была вселена в спорную квартиру на правах члена семьи ФИО7 исключительно с целью ухода за ней и вела с ней общее хозяйство. Кроме того как следует из решения Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковенко Г.., Яковенко О.Р. и Яковенко О.Р. к администрации Центрального района Волгограда о понуждении к заключению договора (л.д.119) в данном судебном производстве Яковенко Г.Г. настаивала на том. что до ДД.ММ.ГГГГ. она проживает в комнате № <адрес> и только с учетом данных юридически значимых обстоятельств, на основании данного решения суда приобрела право на получение данной комнаты в собственность. Таким образом указанным решением уже был установлен факт проживания Яковенко Г.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № <адрес>, а доводы истицы и её свидетелей в данном исковом производстве противоречат принятому выше решению суда, не отмененному и не измененному к настоящему моменту. Суд в данном случае не может исходить из доводов истицы, что суд не должен принимать ко вниманию данное решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент вынесения данного решения суд был введен в заблуждение истицей в части места её проживания и пользования жилым помещением.
Соответственно у суда нет оснований считать, что рассматриваемые правоотношения возникли между истцом и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно нет оснований для того, чтобы руководствоваться при разрешении дела нормами Жилищного Кодекса РФ принятого Госдумой РФ 22.12.2004г.
В настоящем случае суд расценивает пользование Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. спорным жилым помещением как противоречащим закону и нарушающим права администрации Волгограда.
Глава 7 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания выселения граждан, вселенных в жилое помещение законным образом. Поскольку настоящий случай не урегулирован нормами главы 7 Жилищного Кодекса РФ, установив нарушение прав истца со стороны ответчика суд полагает, что восстановление данных прав надлежит произвести основываясь на требованиях ст.304 ГК РФ
В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»
При этом у собственника не возникает обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением.
Соответственно требование к Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. передать администрации Волгограда ключи от квартиры вытекает из вышеприведенных требований и подлежит удовлетворению как способ реализации основного иска администрации Волгограда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Яковенко Г.Г. в иске к Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, а также отказать Яковенко Г.Г. в требованиях к Администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор найма на <адрес>.
Выселить Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Возложить на Яковенко Г.Г. и Яковенко О.Р. обязанность передать Администрации Волгограда ключи от <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 14.06.2011
Председательствующий.