Дело № 2-1963/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
В Волгограде 8 апреля 2011 г
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдюшева Д.Ф. к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
У с т а н о в и л:
Абдюшев Д.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Пояснив суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты>. Данная должность на предприятии относилась к категории высших менеджеров. В систему оплаты высших менеджеров входило начисление премии по итогам работы за год при достижении предприятием установленных ключевых показателей эффективности (далее по тексту КПЭ), к которым относится наличие чистый прибыли, которая на ДД.ММ.ГГГГ. была запланирована в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. предприятие превысило данный показатель и высшие менеджеры предприятия приобрели право на получении премии в размере <данные изъяты> окладов. <данные изъяты> предприятия имеет оклад <данные изъяты> руб и соответственно по итогам работы за год истец вправе получить премию <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с ответчиком и вправе был рассчитывать на полный расчет по заработной плате. Однако данная премия ему не была выплачена и соответственно истец просит взыскать с ответчика данную сумму премии. Кроме того, истец просит на данную сумму премии начислить и взыскать в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработка в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и просит в иске отказать по тем основаниям, что их предприятие не достигло установленных КПЭ и премия для высших менеджеров предприятия не начислялась. Соответственно у истца не возникло право на получение данной премии. Кроме того, расторжение трудового договора с истцом производилось по соглашению сторон, предусматривающее выплату истцу <данные изъяты> окладов. Соответственно при расторжении данного трудового договора истец и ответчик установили для себя, что расчет при увольнении должен быть произведен без выплаты премии и при этом представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»
Абдюшев Д.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 19-23), трудовым договором между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), приказом о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (л.д.24). Данная должность на предприятии относится к категории высших менеджеров и в соответствии с п.4.1 трудового договора материальное стимулирование для Абдюшева Д.Ф. установлено в соответствии с «Положением о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Волгоградэнергосбыт».
В систему оплаты высших менеджеров входило начисление премии по итогам работы за год. Так, согласно «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.11-14) и «квартальных и годовых ключевых показателей эффективности и порядок расчета размера премии за их выполнение Высшими менеджерами ОАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.34-38), являющееся приложением к трудовому договору с истцом установлено при достижении предприятием установленных КПЭ, к которым относится чистая прибыль, истцу подлежит к выплате премия <данные изъяты> окладов.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истцу был установлен в размере <данные изъяты> руб (л.д.18).
Действительно «Положением о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.11-14) и «квартальных и годовых ключевых показателей эффективности и порядок расчета размера премии за их выполнение Высшими менеджерами ОАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.34-38) предусмотрено материальное стимулирование высших менеджеров предприятия по итогам работы за год при наличии факта выхода КПЭ предприятия за год выше запланированного объема. Согласно «Квартальных и годовых ключевых показателей эффективности и порядок расчета размера премии за их выполнение Высшими менеджерами ОАО «Волгоградэнергосбыт» предусмотрено два вида КПЭ, наличие чистой прибыли выше установленной планом и наличие оплаты поставленной электроэнергии выше установленного объема. На ДД.ММ.ГГГГ. было запланировано получение чистой прибыли в размере <данные изъяты> руб и наличие оплаты поставленной электроэнергии 98%, что подтверждено протоколом заседания Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52). По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. предприятие превысило КЭП чистая прибыль, так как получено предприятием данной прибыли <данные изъяты> руб, а второй показатель получение оплаты за поставленную электроэнергию предприятие не выполнило. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой – «отчет о выполнении годовых контрольных показателей ОАО «Волгоградэнергосбыт» по итогам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )
Между тем основанием для получения указанной премии должен являться приказ гендиректора предприятия. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, установлено п.6.3 прокола заседания Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ при утверждении «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.26-27) Кроме того, за ген.директором предприятия согласно п,3.4 «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Волгоградэнергосбыт» генеральный директор предприятия вправе как принять решение о начислении премии, так принять решение о невыплате премии или снижении её размеров.
Как следует из соглашения о расторжении трудового договора между Абдюшевым Д.Ф. и ОАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), стороны договорились о расторжении трудового договора и его условиях, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Абдюшевым Д.Ф. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ При этом выплата истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ. не оговаривалась. При этом истцу было известно, что вопрос о выплате или не выплате премии высшим менеджерам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. был предметом обсуждения ДД.ММ.ГГГГ на совете директоров предприятия протокол № (л.д.62), на котором данный вопрос не нашел положительного разрешения. Приказа о начислении данной премии по итогам работы за год для высших менеджеров на предприятии до настоящего времени до настоящего времени не издано, что не оспаривается истцом.
Соответственно суд полагает, что срок для подачи иска по вопросу взыскания указанной премии для Абдюшева Д.Ф. для истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его увольнения и производства с ним расчета, когда ему стало известно, что данная премия ему не выплачена.
В соответствии со ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.»
Таким образом срок обращения с данным иском для истца истекает ДД.ММ.ГГГГ Между тем истец с данным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности и для него наступают последствия, предусмотренные ст.199 ГПК РФ о которых заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст.199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
В то же время утверждения истца о том, что им пропущен срок для обращения в суд с данным иском по уважительной причине суд находит безосновательным и не находит оснований для восстановления указанного срока.
Так, истец ссылается на том, что он якобы был убежден директором при подписании соглашения о расторжении договора, что данная премия ему будет выплачена, что якобы данная премия была выплачена другим высшим менеджерам, но оформлена как единовременная премия за выполнение разовых особо сложных поручений, а так же ввиду того, что полученная им ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работы за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ. была принята как начало выплаты ответчиком премии за ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необоснованными, надуманными и противоречащими материалами дела.
Премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. высшим менеджерам предприятия не начислялась, выплата ДД.ММ.ГГГГ истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ. никакого отношения к предмету данного спора не имеет, доводы истца об устных заявлениях директора предприятия, якобы обещавшего ему выплату премии не имеет под собой объективных доказательств. В то же время выплата иным работникам предприятия, не являющимся высшими менеджерами предприятия, премии за ДД.ММ.ГГГГ. так же не относится к существу спора, так как в своих внутренних локальных актах предприятия неоднократно подчеркивается, что система выплат премий, основания и т.д. для высших менеджеров и остальных работников предприятия не предусматривает аналогий и невзаимозависима. Имеет под собой разные правовые основания. Так например в п.1.5 «Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Волгоградэнергосбыт» предусматривается, что на правоотношения по материальному стимулированию высших менеджеров не распространяются другие внутренние локальные нормативы предприятия, в том числе коллективный договор.
Соответственно при отказе в иске о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отказу требования истца о выплате ему компенсации за задержку данной премии, вытекающие из ст.236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.»
Суд полагает, что данные требования взаимозависимы и при отсутствии права на премию, компенсация её задержки так же утрачивает правовые основания.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Абдюшеву Д.Ф. в иске к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы отказать за пропуском срока для подачи иска.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Решение изготовлено 13.04.2011г.
Председательствующий федеральный судья Рыков Д.Ю.