Дело № 2-2078/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева ФИО10 об отмене распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Директор магазина «Мой дом» Дмитриев В.С. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указав, что установленный законодательством порядок увольнения работника и оформления увольнения, работодателем соблюден. Полагает, что действия проверяющего инспектора не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, предписание, составленное по результатам проверки вынесено с нарушением норм ТК РФ, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для издания распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО3 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении него не предусмотрен, и в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 данного ФЗ РФ лишь эти обстоятельства влекут недействительность результатов проверки по акту №-ОБ/9/2 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Дощечниковой М.И. как равно и предписание № с возложением на него, выше указанных обязанностей, поскольку, являются грубыми нарушениями установленных Федеральным Законом требований влекущих их отмену. Акт проверки №-ОБ/9/2 и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушениями требований п. 5, п. 6 ст. 18 ФЗ РФ от 26 декабря 200 года № 294-ФЗ, как по форме, так и по содержанию и лишь по тем документам которые были получены государственным инспектором по запросу, без предоставления его объяснений, в его отсутствие, без согласия и ознакомления с заявлениями ФИО4 и ФИО5, уволенных в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ за недостачу товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя Гострудинспекции заместителя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области (по правовым вопросам) ФИО3 на возражение (жалобу), является незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что он не был уведомлен о дате рассмотрения возражений (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ, и был лишен в нарушена требований действующего законодательства РФ права присутствия, дачи личных пояснений возможности представления письменных доказательств по этому делу. При этом в решении даны оценки приведенным им доводам в обоснование отмены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что ФИО4 и ФИО5 были уволены за прогул, что явно не соответствует действительности. Просит распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В судебном заседании Дмитриев В.С. и его представитель Богданов Ю.Ю., действующий на основании доверенности №Д-592 от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области Дощечникова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Дмитриева В.С., пояснила, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права у ИП Дмитриева В.С.. В результате проверки было установлено, что при применении к бывшим работникам ФИО4 и ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не был соблюден установленный ст. 193 ТК РФ, порядок его наложения. Проверка ИП Дмитриева В.С. проведена в рамках компетенции и полномочий федеральной инспекции труда. Просит в удовлетворении заявленных Дмитриевым В.С. требований, отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИТ в Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права у ИП Дмитриева В.С..(л.д. 6)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки ИП Дмитриева В.С. установлен ряд нарушений соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. (л.д.7-8)
Так, в соответствии с пунктом 1 предписания, в нарушение требований ч.1 ст.193 ТК РФ, работодателем ИП Дмитриевым В.С. не соблюдается порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. (л.д. 9)
Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 и ФИО5 работодателем применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям, а именно, прекращение действия трудового договора за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ). (л.д.23-24)
Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриевым В.С. проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей. (л.д. 20)
В результате проведения инвентаризации ИП Дмитриевым В.С. выявлена недостача в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ приказами № и № на продавцов консультантов ФИО5 и ФИО4 наложены дисциплинарные взыскания в виде увольнения. (л.д. 25,28)
Согласно приказам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 уволены с занимаемой должности за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д. 23.24)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 от подписи в приказах о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, отказались, в связи с чем, работодателем были составлены соответствующие акты. (л.д. 26, 29)
Согласно представленным заявителем копий трудовых книжек ФИО4 и ФИО5, основанием для внесения записи о расторжении трудового договора являются приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36)
Ссылки представителя заявителя на то обстоятельство, что установленный законодательством порядок увольнения работника и оформление его увольнения работодателем был соблюден, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриевым В.С. в отношении ФИО4 и ФИО5 были изданы приказы о применении к работникам дисциплинарного взыскания в виде увольнения, следовательно двухдневный срок для дачи объяснения указанными работниками истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, составление акта ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении объяснения от ФИО4 и ФИО5, по не истечения двухдневного срока, свидетельствует о нарушении порядка наложении дисциплинарного взыскания. Соблюдение работодателем установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания при увольнении по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является обязательным. Однако непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения такого дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.
В силу ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии со ст. 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Статьей 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
Согласно ст. 12 ФЗ « 59-ФЗ от 05.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Вместе с тем, в силу действующего законодательства ФЗ № 365 « О внесении изменений в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положение закона № 294-ФЗ в отношении Государственной инспекции труда не применяется.
Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что решение о проведении проверки должно быть согласовано с органом прокуратуры, поскольку проверка проведенная ГИТ в <адрес> является внеплановой, документарной, а не выездной, в связи с чем, согласования с органами прокуратуры, не требуется.
Кроме того, в соответствии с положениями гражданско-процессуального кодекса РФ акт проверки обжалованию в судебном порядке не подлежит, поскольку данный документ отражает результат контрольно-надзорных мероприятий, не является нормативно-правовым документом, не может лишать прав или возлагать какие-либо обязанности на юридическое лицо в отношении которого проведена проверка.
В связи с чем, требования Дмитриева В.С. об отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
Доводы заявителя о том, что государственным инспектором он не был ознакомлен с заявлениями бывших работников ФИО4 и ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством на представителя государственной власти, а в данном случае государственного инспектора по правовым вопросам ГИТ в Волгоградской области не возложена обязанность по ознакомлению лица в отношении которого проводится проверка с заявлениями граждан, обратившихся в ГИТ в Волгоградской области за защитой своего нарушенного права.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.С. обратился в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с возражениями на имя главного государственного инспектора труда в Волгоградской области на предписание ГИТ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановых надзорно-контрольных мероприятий. (л.д. 10) При этом, заявлено о полной отмене документов, выданных работодателю по результатам проверки.
Решением заместителя руководителя ГИТ – заместителем главного государственного инспектора ГИТ в Волгоградской области (по правовым вопросам) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ акт проверки № и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ИП Дмитриева В.С. признаны правомерными и оставлены без изменения, а жалоба (возражения) ИП Дмитриева В.С., без удовлетворения. (л.д. 13-14)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области в результате проверки ИП Дмитриева В.С. нарушения норм трудового законодательства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, доводы работодателя, не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, доводы, изложенные Дмитриевым В.С. в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку требования государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым заявление Дмитриева В.С., оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-194, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Дмитриева ФИО10 об отмене распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 года.
Председательствующий: