Дело № 2-2127/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Угорца Г.В. к Багову А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Угорец Г.В. обратился в суд с требованием к Багову А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Борисковым А.А. был заключен агентский договор. В соответствии с условиями указанного договора, Угорец Г.В. поручил Борискову А.А. совершить от своего имени, но за его счет все юридические и фактические действия, необходимые для продажи принадлежащего Угорцу Г.В. <данные изъяты> по цене не менее <данные изъяты>). Угорец Г.В. снял указанный <данные изъяты> и передал <данные изъяты> во владение Борискову А.А. для последующей продажи. По истечении установленного договором срока для исполнения Агентом своих обязательств, истцу стало известно, что <данные изъяты> был передан во владение Багова А.Л. для последующей продажи. Факт передачи <данные изъяты> Багову А.Л. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Борискова А.А. истцу стало известно, что ответчик (Багов А.Л.) не продавал данный <данные изъяты> третьим лицам, не выплатил Борискову А.А. стоимость <данные изъяты>, а также не возвратил <данные изъяты> Борисков А.А. неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить <данные изъяты> или выкупить его в установленном порядке. Ответчик игнорировал данные требования, уклонялся от исполнения принятых обязательств, а в последующем стал избегать любых контактов с Борисковым А.А. Аналогичные обращения истца также игнорировались ответчиком и по настоящий момент остались без удовлетворения. Для разрешения возникших разногласий в досудебном порядке истец направлял ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить <данные изъяты>, однако данное требование также осталось без удовлетворения. Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по продаже <данные изъяты> и учитывая, что установленный договором срок для продажи истек более двух лет назад, а также то, что ответчик не возвратил <данные изъяты> несмотря на заявленные требования истцом, истец считает, что нахождение указанного <данные изъяты> во владение ответчика является незаконным. Просит истребовать из незаконного владения Багова А.Л. <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Угорец Г.В. и его представитель Телегин М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Заявленные требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. Также в заявлении указали, что подлинник акта приема-передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент находится в материалах гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 <данные изъяты>, находящегося в производстве федерального судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО4
Ответчик Багов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Борисков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен агентский договор, согласно условий которого, он должен был продать <данные изъяты>, принадлежащий истцу за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку в течении года он не смог продать <данные изъяты> то ДД.ММ.ГГГГ он передал этот <данные изъяты> Багову А.Л. для последующей продажи. Поскольку тот имел значительный опыт в продаже <данные изъяты> К моменту истечения предельного срока для продажи <данные изъяты>, Багов А.Л. утверждал, что покупатель на <данные изъяты> найден и сделка будет совершена в ближайшее время, а соответственно денежные средства будут переданы. Но по истечении срока, Багов А.Л. объяснил, что сделка сорвалась, в связи с чем исполнение обязательств откладывается. Приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ года Угорец Г.В. заявил, что требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить стоимость <данные изъяты> либо возвратить <данные изъяты>. В свою очередь, он также обратился к Багову А.Л. с аналогичными требованиями. Багов А.Л. пояснил, что в ближайшее время <данные изъяты> передан, однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены, Багов А.Л. игнорирует всякие контакты как с ним, так и с <данные изъяты> Угорцем Г.В. Просит исковые требования Угорец Г.В. удовлетворить в полном объеме.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик по настоящему делу будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Борисковым А.А., последний выступая в роли агента, принял на себя обязательства по продаже <данные изъяты> <данные изъяты> за цену не менее <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что <данные изъяты> до указанного времени реализован не был, с целью исполнения принятых на себя обязательств, Борисков А.А. передал <данные изъяты> для последующей продажи Багову А.Л. по акту приема-передачи.
Из материалов дела, а также объяснений Угорца Г.В. и Борискова А.А. следует, что до настоящего времени <данные изъяты> не возвращен и денежные средства от его реализации не переданы ни <данные изъяты>, ни агенту.
Согласно <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> идентификационный номер № принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты> Угорцу Г.В.(л.д.8).
Исходя из того, что срок исполнения обязательств по агентскому договору истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени <данные изъяты> не возвращен <данные изъяты>, денежные средства от его реализации также не переданы <данные изъяты> суд приходит к выводу, что спорный <данные изъяты> находится в незаконном владении ответчика.
Согласно требований ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в незаконном владении ответчика Багова А.Л., суд считает исковые требования Угорца Г.В. к Багову А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.
Согласно положений ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение судом искового заявления.
Истцом, при подаче настоящего искового заявления были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в силу чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из цены иска, с учетом частично оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Угорца Г.В. к Багову А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Багова А.Л. возвратить Угорцу Г.В. принадлежащий <данные изъяты> №
Взыскать с Багова А.Л. в пользу Угорца Г.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Багова А.Л. в госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2011 года.
Судья: Е.В. Козловская