Дело № 2-3166/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда по Волгоградской области.
В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 указанного предписания, на ФГУЗ «ВМЦ ФМБА» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, предварительно согласовав с ним дату начала отпуска и предоставлению в ГИТ в Волгоградской области копий подтверждающих документов. Пунктом 2 названного предписания определено: рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства, выявленное в ходе проведения проверки. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы как инвалиду третьей группы, продолжительностью 60 календарных дней. Согласно письменным показаниям директора ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России» ФИО2, ФИО1 обратился с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, однако ему был направлен письменный отказ в предоставлении отпуска, поскольку он был нетрудоспособен. Согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, а также листкам временной нетрудоспособности, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанное предписание и акт проверки незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы издается по унифицированной форме N Т-6 или N Т-6а. В приказе следует указать номер и дату его составления, табельный номер, ФИО, должность работника, структурное подразделение, в котором он работает, период работы, за который предоставляется отпуск. Приказ подписывается руководителем организации или уполномоченным лицом. С приказом работника необходимо ознакомить под роспись. Если работник отказывается ставить свою роспись, следует оформить соответствующий акт. Предоставление отпуска без сохранения заработной платы происходит в соответствии с заявлением работника на основании приказа, с которым работодатель не имеет возможности ознакомить работника ввиду его временной нетрудоспособности в связи с его отсутствием на рабочем месте. Полагают, что при рассмотрении вопроса о правомерности действий ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России», ГИТ в Волгоградской области было проведено отрицание добросовестности ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России» и проведена субъективная трактовка норм ТК РФ без определения возможности нарушения прав работника при предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы и вынесением предписания обязывающих ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России» совершить нарушение трудового законодательства, а именно принять нормативный локальный акт без ознакомления с ним работника, и лишить работника денежного содержания во время его временной нетрудоспособности. Просит суд признать незаконными и подлежащими отмене акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда по Волгоградской области.
В судебном заседании представитель заявителя Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» Зверев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ГИТ в Волгоградской области Жукова Р.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 253 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
На основании ст.361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Гострудинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д.9)
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.17)
Согласно письменным пояснениям директора ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России» ФИО2, ФИО1 обратился с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, однако ему был направлен письменный отказ в предоставлении отпуска на основании ст.124 ТК РФ, поскольку он был ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособен. Согласно табелям рабочего времени за июнь и июль 2011 года, а также листкам временной нетрудоспособности, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у него период временной нетрудоспособности. Таким образом, работодатель отказав ФИО1 в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, нарушив Трудовое законодательство, о чем указано в данном акте проверки. (л.д.21)
ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-
биологического агентства» выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. (л.д.7)
Как следует из данного предписания, на руководителя Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, предварительно согласовав с ним дату начала отпуска, и предоставить в Гострудинспекцию копии подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства, выявленное в ходе проведения проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8)
Согласно ст.128 Трудового Кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в должности водителя, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27-28, 34-37)
Кроме того, ФИО1 является инвалидом третьей группы, указанное подтверждается справкой серии № №.(л.д.20)
Из материалов дела усматривается, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был нетрудоспособен.(л.д.16,18,19 )
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска, без сохранения заработной платы в количестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)
Однако работодателем ему было отказано со ссылкой на ст.124 ТК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен.
Письмо ФИО1 работодателем было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции (л.д. 43).
Согласно текста письма, указано, что вопрос о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, будет решаться после принятия решения о трудоустройстве в ФГУЗ « ВМЦ ФМБА России» в соответствии с заключением МСЭ. ( л.д.42)
По смыслу ст.124 Трудового кодекса РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Статья 124 ТК РФ, обязывает работодателя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, оснований для перенесения отпуска без сохранения заработной платы данная норма не содержит.
Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на 2 группы: те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника, и отпуска, которые работодатель может, но не обязан предоставить, т.е. такие отпуска даются по усмотрению работодателя
Трудовое законодательство РФ, устанавливая обязанность предоставления отпуска без сохранения заработной платы работающему инвалиду, не содержит ограничения по его предоставлению в период его временной нетрудоспособности.
Таким образом, работодателю, принявшему на работу инвалида, вменяется в обязанность обеспечить ему возможность использования ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 60 календарных дней в году.
Трудовым законодательством Российской Федерации, прямо не определены действия работодателя при поступлении заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период его временной нетрудоспособности. Трудовым Кодексом Российской Федерации установлена обязанность предоставить вышеуказанный отпуск.
Трудовым законодательством Российской Федерации, прямо не определены действия работодателя при поступлении заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период его временной нетрудоспособности. Трудовым Кодексом Российской Федерации установлена обязанность предоставить вышеуказанный отпуск.
Рассматриваемый случай также является изъятием из общих правил, предусмотренных трудовым законодательством. Работодатель не вправе отказать работнику-инвалиду в предоставлении неоплачиваемого отпуска.
Доводы представителя ФГУЗ «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» о том, что в случае вынесения приказа о предоставлении отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не имел бы возможности ознакомить работника под роспись с данным приказом, в связи с чем было бы нарушено его право, суд принять во внимание не может, поскольку исходя из анализа указанных норм, при наличии заявления от работника, являющегося инвалидом, о реализации своего права на отпуск без сохранения заработной платы с указанием даты, у работодателя сохраняется обязанность предоставить отпуск установленной законом продолжительности с даты указанной работником, в виду предоставления такого отпуска по желанию работника в удобное для них время.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» были допущены нарушения трудового законодательства, поскольку ст.124 ТК РФ устанавливает обязанность предоставления отпуска без сохранения заработной платы работающему инвалиду, не содержит ограничения по его предоставлению в период его временной нетрудоспособности.
Таким образом, работодатель отказав ФИО1 в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, нарушил требования ч.2 ст.128 ТК РФ.
Рассматривая заявленные требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в части оспаривания акта проверки ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.
Статьей 357 ТК РФ, предусмотрен судебный порядок обжалования предписания вынесенного государственным инспектором труда по итогам проверки.
Акт проверки ГИТ в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию в связи с тем, что не может быть отнесен к коллегиальным, единоличным решениям и действиям (бездействиям), не содержит коллегиальных, единоличных решений и действий (бездействиям), в результате которых: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению его прав; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Для защиты прав и законных интересов ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России» в данном случае законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования вынесенного по итогам проверки предписания и подачи возражений в отношении акта проверки. Судебного порядка обжалования акта проверки, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются необоснованными.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда по Волгоградской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2011 г.
Председательствующий: О.Н.Дорошенко