Дело №2-1063/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
От 23 марта 2011 г. в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басанова Д.А. к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права с собственности на незавершенное строительством домовладение
У С Т А Н О В И Л:
Басанов Д. А. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права с собственности на незавершенное строительством домовладение по адресу Волгоград <адрес>. В своем иске Басанов Д.А. указал на то, что Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план застройки микрорайона 12 на <адрес> и произведено предварительное согласование Волгоградскому Лесхозу места размещения и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для малоэтажного жилищного строительства. Вследствие чего совместным решением от ДД.ММ.ГГГГ администрации службы лесного хозяйства по Волгоградской области и администрации Волгоградского лесхоза, истцу был предоставлен участок для жилищного строительства в черте данного микрорайона, на котором он без соответствующего разрешения начал строительством жилого дома, который в настоящее время имеет готовность 71%. Истец полагает, что поскольку данный земельный участок фактически выделялся под строительство дома, то он имеет право требовать от ответчиков признания за ним права собственности на данный недостроенный жилой дом.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представители ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда, привлеченных судом ответчика администрации Волгограда и комитета Земельных ресурсов администрации Волгограда в судебном заседании иск не признали, так как считают, что данное строение имеет признаки самовольного строительства, поскольку несмотря на предварительное согласование Волгоградскому лесхозу малоэтажного строительства данный земельный массив Волгоградскому лесхозу администрацией Волгограда не передавался, ни на каком установленном Законом праве, договор на основание которого Волгоградский лесхоз мог владеть или даже распоряжаться данным муниципальным земельным участком не заключался. Волгоградский Лесхоз не мог передавать данный земельный участок третьим лицами и в том числе Басанову Д.А. Соответственно владение Басанова Д.А. земельным участком является незаконным, прав на строительство жилого дома на данном земельном участке у Басанова Д.А. не возникло. Соответственно данное строение является самовольным и не порождающим каких либо прав.
Третье лицо МБТИ Ворошиловского района Волгограда от участия в судебном заседании отказалось, направив в суд соответствующее ходатайство. В своем ходатайстве заявило о своем согласии с иском на том основании, что ранее данный земельный участок выделялся Басанову Д.А. на основании решения Волгоградского лесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ГУ «Волгоградское лесничество», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что данный земельный участок, на котором размещен спорный, незаконченный строительством объект является муниципальным. В ДД.ММ.ГГГГ. из числа работников Волгоградского лесхоза, правопреемником, которого они являются, была создана инициативная группа, которая добивалась от администрации Волгограда выделения земельный участков. После получения документа о согласовании места размещения малоэтажного жилищного строительства более никаких документов на закрепление прав на земельный участок не производилось, однако истцу данный земельный участок был распределен, самовольного захвата не было и соответственно истец не может считаться лицом нарушившим Закон, и является добросовестным владельцем земельного участка, создавшим на нем жилой дом в рамках ранее данного согласования на размещение данного строительства.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными.
В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.»
Согласно справки МУ «Городской информационный центр» на участке местности, которому присвоен адрес: Волгоград <адрес> сооружен объект недвижимости (л.д.10), данное обстоятельство подтверждается технической карточкой МУП МБТИ Ворошиловского района (л.д.13), в которой указывается, что лицом возведшим данный объект является Басанов Д.А.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.»
Доводы истца, что на строительство жилого дома не требуется разрешение противоречит ч.17 вышеприведенной нормы: «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.»
В соответствии со ст.3 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» «Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.»
Поскольку у истца не имеется разрешения на строительство данного дома, выданного в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, а так же ст.3 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ», кроме того отсутствуют права пользования данным земельным участком в виде права собственности, аренды или пожизненного наследуемого владения, а так же данный земельный участок под строительство Басанову Д.А. органами муниципальной власти не выделялся, то данный объект строительства является самовольным строением, не порождающим на него прав, в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Доводы о легитимности прав истца на данный земельный участок, расположенный под спорным объектом незавершенного строительства, суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса РСФСР действовавшего на момент распределения данных земельных участков «Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.
Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.»
Как видно из постановления первого зам. Председателя администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) данным постановлением произведено предварительное согласование Волгоградскому Лесхозу месторасположения объекта и разрешено производить проектно-изыскательские работы. В то же время запрещено использование земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта и получения правоустанавливающего документа в Комитете по земельным ресурсам администрации Волгограда.
В нарушении данных требований не проводя проектно изыскательских работ, не имея решения местного Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка и не получив правоустанавливающие документы на землю Волгоградский лесхоз своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) незаконно распорядился данным земельным участком выделив без согласия собственника непосредственно Басанову Д.А. часть данного земельного массива в виде земельного участка № в микрорайоне № на <адрес> площадью 703 кв метра, которому на настоящий момент присвоен адрес <адрес>.
Таким образом, суд усматривает, что владение данным земельным участком истцом незаконно и основания для приобретения права на объект сооруженным им на данном земельном участке отсутствуют.
Соответственно наличие положительного заключения специалистов в области строительства (л.д.12-25) о возможности эксплуатации данного объекта по назначению не может быть основанием для удовлетворения иска при отсутствии у истца права на земельный участок.
Доводы истца о том, что для осуществления пользования землей лесхозы и лесничества, являются государственными органами управления лесным хозяйством и землями лесного фонда и выдача им государственных актов на право пользования землей не требуется. Однако данное обстоятельство не имеет отношения к настоящему спору, поскольку в данном случае предметом спора является земельный участок в пределах территории муниципального округа город Волгоград и данный земельный участок не является землями федеральных лесов, а кроме того в данном письме зам.Председателя Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о праве пользования, но не о праве распоряжения земельными участками, предоставления их гражданам под строительство и фактическом переводе их под новое назначение, как размещение на них жилых строений.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Басанову Д.А. в иске к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права с собственности на незавершенное строительством домовладение по адресу Волгоград <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Решение изготовлено 28 марта 2011г.
Председательствующий.