Дело № 2-2694/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2011г. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «Россия» об оспаривании предписания государственного инспектора по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области, указав на то, что своим предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по труду Государственной Инспекции труда в Волгоградской области предложил и.о. директора ОСАО «Россия» в двухнедельный срок произвести Кротовой Е.Л. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. из установленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда и доплатить своевременно невыплаченные суммы. Указанные выплаты предложено произвести с уплатой процентов в порядке ст.236 ТК РФ. Данное предписание вынесено на основании акта проверки государственного инспектора по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области, которым установлено, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб и персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб. Следом за этим ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» и Кротова Е.Л. заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому соглашению, изменяющие условия оплаты. Так, согласно данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. В то же время Кротовой Е.Л. устанавливается ежемесячная персональная надбавка в размере <данные изъяты>% от совокупного дохода, включающего оклад и персональную надбавку. Однако, несмотря на это начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.А. выплачивается только одна, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб, что по мнению государственного инспектора по труду меньше, чем это предусмотрено вышеоговоренными трудовыми соглашениями. В связи с чем государственный инспектор по труду настаивает на том, чтобы Кротовой Е.Л. был произведен перерасчет заработной платы и выплату заработной платы произвели с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ. ОСАО «Россия» не согласно с данным предписанием и считает, что государственный инспектор по труду не верно определил систему оплаты труда Кротовой Е.Л., поскольку полагает, что в трудовом договоре речь идет о двух надбавках. В то время как трудовое соглашение с Кротовой Е.Л. предусматривает только одну персональную надбавку <данные изъяты> руб, которая Кротовой Е.Л. начислялась в соответствии с условиями трудового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, когда выплата данной набавки была прекращена по основаниям, предусмотренным «Порядком установления и прекращения действия персональных надбавок работникам ОСАО «Россия». В ОСАО «Россия» полагают, что трудовые права Кротовой Е.Л. не были нарушены и оспариваемое предписание подлежит отмене.
Представитель ОСАО «Россия» в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Государственный инспектор по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области, участвовавшая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что из текста дополнительного соглашения об изменения трудового договора между ОСАО «Россия» и Кротовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие у Кротовой Е.Л. двух персональных надбавок. Последняя ежемесячная персональная надбавка по смыслу данного договора начисляется в размере <данные изъяты>% на совокупный доход Кротовой Е.Л., в том числе включающий оклад Кротовой Е.Л. и ранее назначенную ей при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ персональную надбавку. Таким образом учитывая, что ранее назначенная ДД.ММ.ГГГГ персональная надбавка Кротовой Е.Л. составляла <данные изъяты> руб согласно п.4.1 трудового договора, а размер оклада Кротовой Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять <данные изъяты> руб., то указанная ежемесячная персональная надбавка должна составлять <данные изъяты> руб., а общая надбавка должна составлять <данные изъяты>. При данном положении начисление Кротовой Е.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ. одной персональной надбавки в размере <данные изъяты> руб нарушает условия трудового договора с последней и в связи с этим работодатель обязан произвести перерасчет заработной платы и выплату заработной платы Кротовой Е.Л. с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ. Данное обстоятельство было установлено в ходе проверки ОСАО «Россия» проводимой государственным инспектором по труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявленные нарушения соответственно были отражены в акте проверки и стали основанием для составления данного, оспариваемого предписания. На основании изложенного государственный инспектор по труду просит в жалобе ОСАО «Россия» отказать.
Кротова Е.Л. привлеченная к участию в судебном заседание в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса и изучив представленные доказательства, суд полагает необходимым жалобу ОСАО «Россия» на предписание государственного инспектора по труду ГИТ в Волгоградской области оставить без удовлетворения.
В соответствии с абз.6 ст.357 ТК РФ «Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке»
В соответствии со ст.72 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.»
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) государственный инспектор по труду Государственной Инспекции труда в Волгоградской области предложил и.о. директора ОСАО «Россия» в двухнедельный срок произвести Кротовой Е.Л. перерасчет заработной платы за период с <данные изъяты>. исходя из установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты труда и доплатить своевременно невыплаченные суммы. Указанные выплаты предложено произвести с уплатой процентов в порядке ст.236 ТК РФ. Данное предписание вынесено на основании акта проверки государственного инспектора по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), которым установлено, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб и персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб. Следом за этим ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» и Кротова Е.Л. заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому соглашению, изменяющее условия оплаты. Так, согласно данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. В то же время Кротовой Е.Л. устанавливается ежемесячная персональная надбавка в размере <данные изъяты>% от совокупного дохода, включающего оклад и персональную надбавку. Однако как отмечается в акте проверки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной персональной надбавки устанавливается <данные изъяты> руб, что по мнению государственного инспектора по труду меньше, чем это предусмотрено вышеоговоренными трудовыми соглашениями. В связи с чем государственный инспектор по труду настаивает на том, чтобы Кротовой Е.Л. был произведен перерасчет заработной платы и выплату заработной платы произвели с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ.
Действительно трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб и персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб (л.д.10-13). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» и Кротова Е.Л. заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому соглашению, изменяющие условия оплаты (л.д.14). Согласно данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячная персональная надбавка в размере <данные изъяты>% от совокупного дохода, включающего оклад и персональную надбавку. Доводы представителя ОСАО «Россия» что данным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ1г. Кротовой Е.Л. установлена только одна персональная надбавка противоречит тексту данного соглашения. Буквальное прочтение указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что оплата труда истицы производится с учетом двух персональных надбавок, одна из которых – ежемесячная персональная надбавка начисляется на совокупный доход Кротовой Е.Л., состоящий из заработной платы и персональной надбавки, то есть поскольку не конкретизирован размер данной надбавки, входящей в совокупный доход Кротовой Е.А., то следует считать, что данная персональная надбавка сохранена в размере <данные изъяты> руб., согласно ранее имевшегося текста трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ежемесячная персональная надбавка установленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб., а общая надбавка должна составлять <данные изъяты> руб. Однако как отмечается в акте проверки, с ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.Л. выплачивается только, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная персональная надбавка - <данные изъяты> руб (л.д.33). При данном положении, начисление Кротовой Е.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ. одной персональной надбавки в размере <данные изъяты> руб нарушает условия трудового договора с Кротовой Е.А. и в связи с этим работодатель обязан произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату Кротовой Е.Л. с учетом процентов предусмотренных ст.236 ТК РФ, что и обоснованно установлено в оспариваемом предписании государственного инспектора по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом суд находит, что оспариваемое предписание соответствует действующему Законодательству и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОСАО «Россия» об отмене предписания государственного инспектора по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Решение изготовлено 1 июля 2011г.
Председательствующий судья Рыков Д.Ю.