Дело 2-3183/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой В.В.
С участием прокурора Васильевой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Г.И. к ВО ГУП «Волгоградлес» об изменении формулировки увольнения, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда;
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маркова Г.И. обратилась в суд с иском к ВО ГУП «Волгоградлес» о восстановлении на работе, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периоды выхода на работу после увольнения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что .......... между ней и ВОГУП «Волгоград ЛЕС» заключен трудовой договор о приеме ее на работу в Дзержинский филиал ВО ГУП «Волгоградлес» на должность бухгалтера.
.......... она написала заявление об увольнении по собственному желанию с .........., в связи с чем .......... работодателем издан приказ о прекращении трудовых отношений с указанной даты. Однако, добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию она не имела, а указанное заявление написала по принуждению администрации ВОГУП «Волгоград ЛЕС». Действуя принуждая и угрожая, администрация ВО ГУП «Волгоградлес» преследовало цель не проводить процедуру сокращения назначенную на .........., а уволить всех работников по собственному желанию, ввиду отсутствия финансовой возможности оплачивать выходное пособие работникам при сокращении штата. Тем ни менее, .......... в Дзержинском филиале ВОГУП «Волгоград ЛЕС» издан приказ № .........., о чем она получила уведомление.
Кроме того, будучи извещенной о сокращении штата, а впоследствии написав заявление об увольнении по собственному желанию, она вынуждена была писать заявления на предоставление отпусков без сохранения заработной платы с .......... по .........., с .......... по .........., в период с .......... по .......... с целью поиска работы ввиду предстоящего увольнения.
Не найдя работы и получив отказ в Центре занятости населения в постановке на учет по безработице и получении денежного пособия, ввиду отсутствия необходимых 26 рабочих недель на предприятии, .......... она обратилась в ВОГУП «Волгоград ЛЕС» с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление не было зарегистрировано надлежащим образом, какие-либо решения по данному заявлению работодателем не принимались. При этом она, не зная о решении администрации ВОГУП «Волгоград ЛЕС» по поводу ее увольнения продолжала выходить на работу .......... и .........., и только .......... получила письмо с уведомлением о ее увольнении.
Также указала, что заработная плата за период нахождения в отпуске с .......... по .........., а также за .........., .......... выплачена ей была несвоевременно, только .........., в связи с чем просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Просит признать приказ № от .......... «Об увольнении по собственному желанию» незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .........., компенсацию за вынужденный неоплачиваемый отпуск в период с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., заработную плату за .......... и .......... в сумме .........., компенсацию морального вреда в сумме ...........
В судебном заседании истец Маркова Г.И., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит суд изменить формулировку и основания увольнения с увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с .......... на прекращение трудовых отношений по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата с .........., взыскать с ВОГУП «Волгоград ЛЕС» заработную плату за период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... в размере .........., за период выхода на работу с .......... по .......... в сумме .........., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .........., компенсацию морального вреда в сумме ...........
В судебном заседании истец Маркова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ВОГУП «Волгоград ЛЕС» - Коротченко С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что Маркова Г.И. самостоятельно написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как Дзержинский филиал фактически прекратил свою деятельность, все работники уволены по собственному желанию ввиду отсутствия объемов работ и финансирования, никакого давления со стороны администрации ВОГУП «Волгоград ЛЕС» при этом на истицу не оказывалось, напротив по ее желанию предоставлялись отпуска без содержания для поиска работы. Заявление было подписано, и издан приказ об увольнении с соблюдением требований трудового законодательства. До .......... какие-либо заявления Марковой Г.И. об отзыве заявления об увольнении не поступали, в журнале входящей корреспонденции не регистрировались. Заработная плата Марковой Г.И. за период февраль-июнь 2011 года выплачена несвоевременно ввиду затруднительного финансового положения предприятия.
Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке.
По настоящему делу установлено следующее.
.......... между Марковой Г.И. и ВО ГУП «Волгоград ЛЕС» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в должности бухгалтера, с окладом .......... (л.д.12-13), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.14).
.......... истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с .......... (л.д. 53).
Приказом № от .......... Маркова Г.И. уволена с занимаемой должности с .......... (л.д.15).
При этом в период с .......... по .......... истица Маркова Г.И. находилась в отпусках без сохранения заработной платы, согласно ее личным заявлениям, на основании Приказов № от .......... и № от .......... (л.д. 35-36).
В период отпуска без сохранения заработной платы - .......... истец обратилась в Управление ЦЗН Ворошиловского района г.Волгограда для постановки на учет с последующей выплатой пособия по безработице, поскольку она проработала в ВОГУП «Волгоград ЛЕС» в период с .......... по .........., что составляет 26 календарных недель, однако в постановке на учет и выплате пособия по безработице ей было отказано, так как согласно ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации» период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы относится к социальным видам отпусков, то есть не связан с трудом работника и не входит в указанные 26 календарных недель.
Узнав о том, что с момента увольнения с .......... она не будет иметь социальной денежной поддержки, истица обратилась .......... в Государственную инспекцию труда по Волгоградской области за консультацией по поводу возможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, на что ей дали положительную консультацию (л.д.69-70).
.......... Маркова Г.И. направила заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию по почте, которое поступило в ВО ГУП «Волгоградлес» .......... (л.д. 49, 55), однако не было рассмотрено, поскольку истец была уволена с .......... согласно приказу № от .......... (л.д. 15).
Согласно акта от .........., бухгалтер Маркова Г.И. отказалась от подписи Приказа № от .......... об прекращении трудовых отношений (л.д. 119).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части восстановления трудовых прав посредством изменения формулировки и основания увольнения и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 294 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вместе с тем, доводы Марковой Г.И. о том, что заявление об увольнении написано ею под давлением и влиянием работодателя, суд полагает не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Бремя доказывания понуждения истца к написанию заявления об увольнении, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, лежит на работнике. Однако, достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом представлено не было, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для признания увольнения незаконным.
Судом установлено, что подача Марковой Г.И. заявления об увольнении выражала ее волю.
Истец намеревалась уволиться с работы и знала, что уволена будет с .........., что подтверждается ее показаниями в судебном заседании о том, что фактически Дзержинский филиал прекратил деятельность, в здании отключены коммуникации, средства связи, Интернет, все работники уволены из предприятия, а в период нахождения в неоплачиваемом отпуске с .........., то есть после написания заявления об увольнении и до .......... она занималась поиском работы, обращалась в ЦЗН Ворошиловского района г.Волгограда с целью постановки ее на учет в качестве безработной. Только .........., узнав о том, что после увольнения она не будет поставлена на учет по безработице и соответственно не будет получать социальное пособие, ею принято решение об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
Указанные пояснения истца подтверждают намерение уволиться, а факт отзыва заявления от .......... свидетельствует о том, что впоследствии истец узнала, что увольнение является для нее финансово невыгодным. Суд приходит к мнению, что изменение намерений работника впоследствии не является основанием для признания увольнения незаконным, так как не влияет на правовую оценку законности указанной работодателем формулировки увольнения – по собственному желанию.
Доводы Марковой Г.И. о том, что администрация ВОГУП «Волгоград ЛЕС» оказывала на нее давление, угрожая увольнением за прогулы, а также переводом без ее согласия на временную должность в основной офис ВО ГУП «Волгоградлес», в связи с чем она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не представлены объективные допустимые доказательства в обоснование данных утверждений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Утверждения Марковой Г.И. о том, что до даты увольнения – .........., она приходила .......... в офис ВО ГУП «Волгоградлес» с личным заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетеля ФИО, показавшей суду, что Маркова Г.И. часто приходила в офис с вопросами по поводу увольнения, получения заработной платы, а также получения необходимых документов с целью трудоустройства у иных работодателей, однако .......... какие-либо заявления не подавала, зарегистрировать не просила. Данные показания свидетеля согласуются с данными журнала входящей корреспонденции ВО ГУП «Волгоградлес» (л.д.124-132).
Ввиду изложенного, оснований для признания незаконными основания и формулировки увольнения истца по собственному желанию, не имеется.
Более того, суд не имеет законом предусмотренных оснований для изменения формулировки увольнения истицы Марковой Г.И. на формулировку увольнения по сокращению штата и исходит из следующего.
В соответствии п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Суд принимает во внимание, что сокращение численности штата работников организации относятся к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.
При увольнении по сокращению численности штата работников организации работнику трудовым законодательством предусмотрен ряд гарантий и компенсаций (ст. 180 ТК РФ).
Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
.......... ВОГУП «Волгоград ЛЕС» издан приказ № «О сокращении численности штата работников организации», согласно которому .......... Дзержинским филиалом ВОГУП «Волгоград ЛЕС» издан приказ № «О сокращении численности штата работников организации» в связи с нестабильностью финансово - экономической ситуации на предприятии, снижением в течении года покупательского спроса на производимую продукцию, а также отсутствием работ в Дзержинском филиале (л.л.18).
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников Дзержинского филиала ВОГУП «Волгоград ЛЕС» должность бухгалтера должна быть сокращена .......... (л.д.19), однако согласно данным о предстоящем высвобождении работников Дзержинского филиала ВОГУП «Волгоград ЛЕС» работодатель перенес сроки сокращения численности штата на .......... (л.д. 64).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя ответчика, и не оспаривается в судебном заседании истицей, .......... процедура сокращения работодателем не произведена, поскольку все работники были уволены до проведения данного организационного мероприятия, в связи с чем необходимость в сокращении штата отпала.
Приходя к выводу о незаконности требований истца в части изменения формулировки увольнения, суд учитывает, что сокращение штата работников это исключительное право работодателя на принятие необходимых кадровых решений, поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса о необходимости проведения процедуры сокращения или прекращения процедуры сокращения.
Иными словами, обоснованием сокращения является самодостаточное управленческое решение работодателя об изменении своей штатной структуры, которое в предмете доказывания по делу о сокращении критической оценке суда не подвергается и обжалованию со стороны работника не подлежит, так как подобное субъективное право работнику законом не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марковой Г.И. об изменении формулировки и основания увольнения с увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с .......... на прекращение трудовых отношений по п.2 4.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата с .........., поскольку процедура сокращения работодателем не была завершена.
Рассматривая требования истца Марковой Г.И. о взыскании с работодателя суммы заработной платы за период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в размере .........., суд учитывает, что в соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Из материалов дела следует, что с целью поиска новой работы, Маркова Г.И. написала заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с .......... о .........., в период с .......... по .........., в период с .......... по .........., что подтверждается приказами о предоставлении Марковой Г.И. отпуска без сохранения заработной платы за указанные периоды (л.д. 114-116).
Поскольку вышеназванные отпуска предоставлялись Марковой Г.И. по ее заявлениям и без сохранения заработной платы, требования в данной части удовлетворению не подлежат, а утверждения истца о вынужденном характере ее заявлений продиктованных необходимостью поиска новой работы, не являются юридически значимыми.
Кроме того, Маркова Г.И просит суд взыскать с ВОГУП «Волгоград ЛЕС» заработную плату за выход на работу .......... и .......... в сумме .........., однако из материалов дела, а именно приказа о прекращении трудового договора с работником № от .......... следует, что Маркова Г.И. уволена по собственному желанию с .......... (л.д.15). В связи с указанными, требования в части взыскания с работодателя заработной платы за указанные дни не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из требований статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как видно из материалов дела, работодателем ВОГУП «Волгоград ЛЕС» несвоевременно выплачена заработная плата Марковой Г.И. за .........., .......... и за оплачиваемый отпуск в период с .......... по ........... Согласно расходного кассового ордера № (л.д.98), заработная плата за .......... выплачена истице .........., а заработная плата за .......... года выплачена .......... (л.д. 99).
Таким образом, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету с работодателя ВО ГУП «Волгоградлес» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере .......... в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 72-73).
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком необоснованно не произведена выплата заработной платы в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого определяется судом исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает требования истца о взыскании с ВОГУП «Волгоградский ЛЕС» компенсации морального вреда в размере .........., завышенным, и полагает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...........
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой Г.И, - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Марковой Г.И. к ВО ГУП «Волгоградлес» об изменении формулировки и основания увольнения с увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с .......... на прекращение трудовых отношений по п.2 4.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата с .......... - отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ВО ГУП «Волгоградлес» заработной платы за период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... в размере .........., за с .......... по .......... в сумме .......... - отказать.
Взыскать с ВО ГУП «Волгоградлес» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .........., компенсацию морального вреда в сумме .........., всего .........., отказав в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2011 года.
Председательствующий: