дело № 2-3054\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2011г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Н.Т. к Емельяновой А.Д., Суиновой М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гасанова Н.Т. обратилась в суд с иском к Емельяновой А.Д., Суиновой М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 38\114 долей жилого дома, находящегося по адресу: г<адрес> и применить последствия недействительности сделки возвратив истцу в собственность указанную долю жилого дома.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, своего представителя в суд не направила.
Ответчики Емельянова А.Д. и Суинова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не сообщена. Ответчик Емельянова А.Д. доверяла представлять свои интересы в суд Чеботареву Р.П.
Представитель ответчика Емельяновой А.Д. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствии истца и его представителя, считает, что дело не может быть рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 11ч. 30мин. истец не явилась, при надлежащем извещении. При этом представитель истца о дате судебного заседания был извещен под расписку (л.д.20, 21). Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд представлено не было. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 16ч. 30мин. истец вновь не явилась, своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом о дне судебного заседания, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представила, как и не представила документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствии в суд не поступало.
Таким образом, ввиду того, что ответчики не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, представитель ответчика Емельяновой А.Д. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, соответственно суд приходит к выводу о том, что в отсутствии истца, её представителя рассмотрение исковых требований по существу невозможно, и считает необходимым оставить исковое заявление Гасановой Н.Т. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Н.Т. к Емельяновой А.Д., Суиновой М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин её отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: