Дело № 2-2-3164/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина В.А, к Толощук О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шурыгин В.А. обратился в суд с иском к Толощук О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ответчик в своих обращениях к коллективам сотрудников .......... зам. председателю ВПК при Правительстве РФ Путилину В.Н., руководителю ФА «Роскосмос» Перминову А.Н., Президенту Российской академии ракетных и артиллерийских наук Панову В.В., главе администрации по Волгоградской области Бровко А.Г., Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ, председателю политической партии «Справедливая Россия» Миронову С.М. утвердительно, умышленно, сознательно, необоснованно обвинил его в нечестных поступках, неправильном, не этичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство, деловую репутацию гражданина.
Считает, что распространив указанные сведения в коллективных письмах направленных должностным лицам и трудовому коллективу ПО «Баррикады» и ЦКБ «Титан», ответчик обвинил истца в плагиате разработок ЦКБ «Титан» .......... давности, заявив, что генерального директора, конструктора, «крупного ученого», члена - корреспондента РАРАН и прочие заслуги получены истцом незаконно и не заслуженно, так как в период руководства истца ничего нового не создано и не направлено в Вооруженные силы РФ. Кроме этого, истцом нарушаются технологические циклы при отгрузке продукции ЦКБ «Титан», ПО «Баррикады».
То есть, ответчик обвинил истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ - нарушение изобретательских и патентных прав (санкция данных статей предусматривает лишение свободы до 6 лет).
Кроме того, полагает, что ответчик обвинил истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ - преднамеренное банкротство (санкция данных статей предусматривают лишение свободы до ..........).
Считает, что ответчик утвердительно обвиняет истца в плагиате разработок ЦКБ «Титан» 20-летней давности, заявив, что генерального директора, конструктора, «крупного ученого», члена - корреспондента РАРАН и прочие заслуги получены истцом незаконно и не заслуженно, так как в период руководства ничего нового в Вооруженные силы РФ не направлено. Кроме этого истец нарушает технологический цикл при отгрузке продукции ЦКБ «Титан», ПО «Баррикады».
Ответчик утверждает, что истец по предварительному сговору с генеральным директором ПО «Баррикады» ФИО. преследуя свои корыстные интересы (рейдерский захват) умышленно разрушили, разорили на сотни миллионов рублей ПО «Баррикады» путем продажи большей части предприятия ОАО «Красный Октябрь» являющийся банкротом, тем самым привели к сокращению численности и объемов производства предприятия в десятки раз.
Однако, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалами, направленными в адрес директора Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ ФИО
Вместе с тем, истец является Генеральным директором и Генеральным конструктором с ..........., членом-корреспондентом .........., академиком академии проблем качества, академиком Международной Академии .......... имеет государственные награды: Почетное звание ..........
Поскольку, указанные в письмах недостоверные сведения стали достоянием гласности, ........... конкурсной комиссией по рассмотрению предложений о присвоении звания v «Почетный гражданин города героя Волгограда» кандидатура истца была отклонена. Вышеуказанные обстоятельства также повлияли на здоровье истца которое ухудшилось, наступил кризис, а ........... в г.Москве истцу сделали операцию на сердце.
На основании указанного, просит признать несоответствующими действительности, изложенные ответчиком в письмах на имя коллектива сотрудников ЦКБ «Титан», ПО «Баррикады», зам. председателя ВПК при Правительстве РФ ФИО, руководителя ФА «Роскосмос» ФИО, Президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук ФИО, главы администрации по Волгоградской области ФИО, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, председателя политической партии «Справедливая Россия» ФИО следующие сведения:
«Некоторые руководители организаций, предприятий отрасли, находящейся в глубоком «летаргическом сне» - упадке, ничего не создав, вдруг становятся Генеральными и т.п. руководителями, а в период .......... застоя ещё и руководителями работ, участие в которых сомнительно, так как эти работы были созданы ещё в СССР их предшественниками».
«ПО «Баррикады» 15 лет не ставило на вооружение ни одной машины, а Вы, вдруг, стали Генеральным конструктором, «крупным ученым», членом- корреспондентом РАРАН и пр.? Какие же готовые комплексы появились на свет под Вашим руководством?»
«Если верить книге «Титан на Волге» (изданной в Волгограде под Вашей «общей редакцией»), то Вы, господин Шурыгин, - основной участник всех разработок! Но разработку широко известных образцов вели до Вас многие известные руководители. И директором Вас назначили, как Вы знаете, потому, что в .......... Гл. конструктор и его заместитель, организаторы и создатели ЦКБ «Титан», были востребованы для работы в Волгоградской областной Администрации».
«Весь задел, и вся техника были разработаны ЦКБ «Титан» почти .......... тому назад и, благодаря «перестройке» и дальнейшему «застою» наша Армия ничего нового не получила! Но Вы хотите стать разработчиком того, в чем не принимали участия, хотя и сохранили ЦКБ «Титан».
«Допускается беспрецедентная и недопустимая вольность - отгрузка с завода продукции, не прошедшей цикла технологических проверок до конца, как это было изначально заложено в проекте разработчиком».
«Все оборонные комплексы, кроме (и то лишь от части) системы «Искандер», разработаны, изготовлены, испытаны и поставлены на вооружение до .......... без участия нынешнего руководителя ЦКБ «Титан»».
«За ..........., то есть ........... ЦКБ «Титан» под руководством Шурыгина не разработало ни одного комплекса для вооруженных сил РФ, кроме комплекса «Искандер», который начинал разрабатываться в разных исполнениях еще с ............ И это - одна из главных причин развала ФГУП ПО «Баррикады»».
«А вот в развале ПО «Баррикады», ликвидации рабочих мест Вы приняли самое активное участие!»
«Прикрываясь экономической целесообразностью, металлургический комплекс и ряд мехообрабатывающих цехов продан за .........., когда только стоимость РКМ-85 (радиально-ковочная машины) и входящего в этот комплекс технологического оборудования, по заключению независимого оценщика на ........... составила .......... без НДС и стоимости здания корпуса».
«Продажа металлургического комплекса и ряда других цехов и объектов, не имеющих к нему отношения, по сути, являлась рейдерским захватом государственного имущества. Перечни отторгаемых объектов составлялись и подписывались некомпетентными лицами, по ориентировке Шурыгина».
«Упомянутый выше «рыцарь ядерного щита», как пишут СМИ, в лице руководителя ЦКБ «Титан», привлекая прессу вам понятным образом, позволяет разбазаривать государственные ресурсы, прикрываясь, как повелось, подписями назначенного на должность директора ополовиненного ФГУП ПО «Баррикады» - своего бывшего заместителя и преследуя притом свои цели».
«Весь металлургический комплекс и часть металлообработки продали соседнему предприятию ОАО «Красный Октябрь», которое в настоящее время находится в состоянии банкротства».
«Что это, как не спровоцированное со стороны разрушение оборонного комплекса?»
«Это, какие же головы надо иметь, чтобы довести сокращение численности предприятия более чем в десять раз, сократить объемы производства в десятки раз! Разорив предприятие подобными управленческими решениями, заявлять сегодня, что предприятие стало платежеспособным?! Видя подобное, кое-кому стоило бы заглянуть не только в Административный Кодекс или в УПК, но и в более серьезные правовые Акты РФ»:
Также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..........; судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..........; расходы на оплату услуг представителя в размере ...........
В судебном заседании ответчик Толощук О.М. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд .........., мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает в ...........
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просит удовлетворить.
Истец Шурыгин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражений против направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд .......... не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п.1 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, согласно ст.3 Закона, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Регистрация по месту жительства производится на основании заявления гражданина (ст.6 Закона).
Судом установлено и подтверждается копией паспорта ответчика, что с ........... Толощук О.М. зарегистрирован и проживает по .........., то есть вне юрисдикции Ворошиловского районного суда Волгограда.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку истцом предъявлены требования к ответчику о защите чести достоинства, суд учитывая мнение сторон, находит исковое заявление неподсудным Ворошиловскому районному суду, в связи с чем полагает необходимым и отвечающим требованиям процессуального законодательства, передать данное гражданское дело по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шурыгина В,А. к Толощук О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: