о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда



        Дело № 2 – 3160/2011

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина В.И, к Конаковой Е.Б., Хохловой Г.П,, Олейник Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л :

Истец Щербинин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Конаковой Е.Б., Хохловой Г.П., Олейник Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ......... работал председателем ТСЖ «Общий дом» После избрания на должность ......... председателем ТСЖ ФИО, ответчики с ......... умышленно, с целью распространения сведений, порочащих честь и достоинство неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами на его, якобы, противоправные действия по отчуждению общего долевого имущества - встроенного нежилого технического помещения на ............ Также ответчики обратились с заявлением в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, где изложили также несоответствующую действительности информацию, распространив данные сведения среди жильцов дома.

Поскольку органами предварительного следствия в ходе неоднократных проверок в возбуждении уголовного дела по фактам изложенным ответчиками отказано, полагает очевидным состав гражданской ответственности ответчиков, предусмотренный ст. 152 ГК РФ и просит обязать ответчиков опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования опровержения в газете либо устного опровержения при проведении общего собрания, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ..........., в возмещение вреда здоровью ..........., судебные расходы по оплате услуг представителя – ..........., по выдаче доверенности – ..........., по оплате государственной пошлины в сумме ............

Истец Щербинин В.И. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

         В судебном заседании Щербинин Е.В., являющийся сыном истца заявил ходатайство о замене истца правопреемником с последующим участием в судебном разбирательстве.

        Представитель ТСЖ «Общий дом» - Зуева Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду поступления сведений о смерти истца, мотивируя тем, что по спорам вытекающим из защиты личных неимущественных прав процессуальное правопреемство не допускается.

        Ответчики Конакова Е.Б., Олейник Н.В. в судебном заседании поддержали мнение представителя ТСЖ «Общий дом» и просили прекратить производство по делу.

        Ответчик Хохлова Г.П.. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

        Как видно из материалов дела, истец ФИО умер ........., согласно свидетельства о смерти от ......... (л.д. ).

        Щербинин Е.В. является сыном умершего истца Щербинина В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя.

        Исходя из указанной нормы права в состав наследства не входит право на восстановление личных неимущественным прав посредством защиты чести и достоинства гражданина.

Поскольку правопреемство по указанным требованиям законом не допускается, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

При этом, необходимо разъяснить, что с целью достижения необходимого правового результата, после смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти, посредством возбуждения нового гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

                 В удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца Щербинина В.И. на правопреемника Щербинина Е.В. по гражданскому делу по иску Щербинина В.,И. к Конаковой Е.Б., Хохловой Г.П., Олейник Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щербинина В.И, к Конаковой Е.Б., Хохловой Г.П., Олейник Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, прекратить в связи со смертью истца.

         На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

         Председательствующий:                                          В.В. Олейникова