Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ВТБ» и Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в качестве убытков взыскать с ОАО «ВТБ» в свою пользу денежные средства в размере 951 982 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации и на официальном сайте ОАО «ВТБ» появилось объявление о первичном размещении акций (InitialPublic Offering, IPO) ОАО «ВТБ». Срок принятия заявок на приобретение акций - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проспект эмиссии ценных бумаг, то есть документ, содержащий данные об эмитенте и о его финансовом положении, содержащий основную информацию о предстоящих предложении и продаже ценных бумаг, включая используемую эмитентами и гарантами с целью распространения заказов, и выпуск ценных бумаг зарегистрированы в Центральном банке РФ. Выпуск акций также был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ - государственный регистрационный номер 10401000B001D. В связи с наличием свободных денежных средств истец обратился с заявлением о желании приобрести акции ОАО «ВТБ» в отделение банка в <адрес>. При этом им была подана заявка № на покупку акций с указанием количества акций, которые он желает приобрести. По истечении некоторого времени в адрес истца поступило извещение, в котором говорилось, что ему присвоен личный номер № и открыт счет №. Кроме того, извещение содержало реквизиты банка, по которым истец должен был перечислить денежные средства на приобретение акций. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за покупку акций ОАО «ВТБ» по соглашению №» истец перевел по указанным реквизитам денежную сумму в размере 10 000 000 рублей за приобретение бездокументарных ценных бумаг ВТБ-OOlDao в количестве 73 599 411 штук по цене 0, 136000 руб. за штуку, общая сумма сделки - 9 999 999 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВТБ» была заключена сделка - покупка вышеуказанных ценных бумаг. Тип сделки - первичное размещение ценных бумаг IPO, валюта сделки - рубли, что подтверждается платежным поручением на сумму 10 000 000 рублей о приобретении ценных бумаг; выпиской с лицевого счета №, в котором указывается вид сделки, сумма сделки, вид приобретаемых ценных бумаг, количество приобретаемых ценных бумаг, дата приобретения, то есть все необходимые для идентификации ценных бумаг и самой сделки реквизиты. В соответствии с имеющимися документами покупка акций оформлялась соглашением №, однако указанное письменное соглашение в его адрес передано не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи № ФИО1 продал принадлежащие ему акции ОАО «ВТБ» в количестве 40 350 877 штук по цене 0,114 рублей за штуку. Общая цена сделки составила 4 600 000 рублей, расчет осуществлялся путем передачи векселей Сбербанка РФ. Во исполнение договора на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача векселей на указанную сумму, которые 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены ФИО1 к оплате в Волгоградское ОСБ № АК СБ РФ. По требованию МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. В ходе камеральной проверки декларации было установлено, что имеет место занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. По мнению налогового органа, данное обстоятельство связано с тем, что истец неправомерно в декларации отразил расходы в размере 4 600 000 рублей, при этом не представил документального подтверждения несения затрат по приобретения акций ОАО «ВТБ». Истцу было представлено требование о даче пояснений или внесения корректировки в декларацию. Так как истец посчитал, что декларация подана верно, то никакой корректировки не сделал. По итогам всех проверок МИ ФНС России № по <адрес> истец неправомерно заявил расходы в сумме 4 600 000 рублей, что повлекло занижение налоговой базы на указанную сумму и неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 598 001 рублей. В связи с неуплатой налога МИ ФНС России № по <адрес> обратилось с иском в Краснооктябрьский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 951 982 рублей: недоимка по налогу - 598 001 рублей, штраф - 299 000 рублей, пени - 54 981 рублей. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная выше сумма была взыскана с истца в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истец не представил суду доказательств заключения с ОАО «ВТБ» письменного договора купли - продажи акций банка ОАО «ВТБ» по соглашению №. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Особенностью подписки на акции, в отличие от иных способов размещения (распределение акций среди учредителей акционерного общества, распределение акций среди акционеров, конвертация акций), является то, что она позволяет заключать договоры с приобретателями ценных бумаг (абз. 2 п. 6.2.1. Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н). Таким образом, первичное размещение эмиссионных ценных бумаг при открытой подписке происходит путем заключения договора купли - продажи с изъятиями, установленными на уровне федерального законодательства (ст. 454 п. 2 ГК РФ), а именно: Законом о рынке ценных бумаг (ст. 29); Законом об акционерных обществах (ст. 7, 39). Ввиду того, что при приобретении истцом акций ОАО «ВТБ» в 2007 году ему не был представлен договор купли - продажи в письменной форме, то он не смог представить его в налоговый орган для документального подтверждения расходов по приобретению ценных бумаг, что привело к взысканию с него налога на доходы физических лиц, а также пеней и штрафов, то есть привело к возникновению убытков в размере 951 982 рублей.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Банк ВТБ 24».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО Банк «ВТБ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, поскольку, последний не представил суду доказательств причинения ему действиями ответчиков убытков.
Представитель ответчика ЗАО Банк «ВТБ 24» - ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, последний не представил суду доказательств причинения ему действиями ответчиков убытков. Все операции с ценными бумагами, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, были проведены в соответствии с действующим законодательством и подзаконными актами.
Представитель третьего лица ООО «Союз потребителей финансовых услуг» исковые требования ФИО1 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации и на официальном сайте ОАО «ВТБ» появилось объявление о первичном размещении акций (InitialPublic Offering, IPO) ОАО «ВТБ». Срок принятия заявок на приобретение акций - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривались.
Проспект эмиссии ценных бумаг, то есть документ, содержащий данные об эмитенте и о его финансовом положении, содержащий основную информацию о предстоящих предложении и продаже ценных бумаг, включая используемую эмитентами и гарантами с целью распространения заказов, и выпуск ценных бумаг зарегистрированы в Центральном банке РФ. Выпуск акций также был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ - государственный регистрационный номер 10401000B001D. Истец обратился с заявлением о желании приобрести акции ОАО «ВТБ» в отделение банка в <адрес>.. (л.д. 80-90, 91)
При этом им была подана заявка № на покупку акций с указанием количества акций, которые он желает приобрести. По истечении некоторого времени в адрес истца поступило извещение, в котором говорилось, что ему присвоен личный номер № и открыт счет №. (л.д. 91, 92)
Кроме того, извещение содержало реквизиты банка, по которым истец должен был перечислить денежные средства на приобретение акций. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за покупку акций ОАО «ВТБ» по соглашению №» истец перевел по указанным реквизитам денежную сумму в размере 10 000 000 рублей за приобретение бездокументарных ценных бумаг ВТБ-OOlDao в количестве 73 599 411 штук по цене 0, 136000 руб. за штуку, общая сумма сделки - 9 999 999 рублей 90 копеек. (л.д. 28)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВТБ» была заключена сделка - покупка вышеуказанных ценных бумаг. Тип сделки - первичное размещение ценных бумаг IPO, валюта сделки – рубли.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в соответствии с имеющимися документами покупка акций оформлялась соглашением №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи № ФИО1 продал принадлежащие ему акции ОАО «ВТБ» в количестве 40 350 877 штук по цене 0,114 рублей за штуку. Общая цена сделки составила 4 600 000 рублей, расчет осуществлялся путем передачи векселей Сбербанка РФ. (л.д. 40-42)
Во исполнение договора на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача векселей на указанную сумму, которые 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены ФИО1 к оплате в Волгоградское ОСБ № АК СБ РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются: отчетом об исполненных поручениях на сделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), отчетом об исполненных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), отчетом об исполненных поручениях на сделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), отчетом об исполненных поручениях на сделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-97)
По требованию МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. В ходе камеральной проверки декларации было установлено, что имеет место занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
По мнению налогового органа, данное обстоятельство связано с тем, что истец неправомерно в декларации отразил расходы в размере 4 600 000 рублей, при этом не представил документального подтверждения несения затрат по приобретения акций ОАО «ВТБ».
Истцу было представлено требование о даче пояснений или внесения корректировки в декларацию. Истец посчитал, что декларация подана верно, никакой корректировки не сделал. По итогам всех проверок МИ ФНС России № по <адрес> истец заявил расходы в сумме 4 600 000 рублей, что повлекло занижение налоговой базы на указанную сумму и неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 598 001 рублей.
В связи с неуплатой налога МИ ФНС России № по <адрес> обратилось с иском в Краснооктябрьский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 951 982 рублей: недоимка по налогу - 598 001 рублей, штраф - 299 000 рублей, пени - 54 981 рублей.
Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная выше сумма была взыскана с истца в полном объеме. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения. (л.д. 29-38, 22-25)
Как указано в п. 5 ст. 39, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами РФ.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг регулируются Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", что закреплено в его ст. 1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ).
Основным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг является Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".
Согласно п.2.5.2. Приказа ФСФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 07-4/пз-н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" размещение ценных бумаг осуществляется эмитентом в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
В соответствии с. 15.4.1. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 128-И (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" При размещении акций эмитент может пользоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации услугами посредников (брокеров), осуществляющих свою деятельность на основании договоров комиссии или поручения с кредитной организацией - эмитентом.
На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Так, суд отвергает доводы истца о том, что ОАО «ВТБ» при приобретении истцом акций не предоставил ему письменного договора на приобретение акций, что является нарушением действующего законодательства и повлекло невозможность представления истцом в налоговые органы подтверждение факта совершения сделки купли-продажи акций, их стоимости и в дальнейшем отсутствия факта получения дохода при их продаже.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ была заключена путем акцептования истцом указанной выше оферты ОАО «ВТБ» по продаже акций, которую истец акцептовал совершив определенные действия: подан заявление на покупку акций от ДД.ММ.ГГГГ, произвел перечисление денежных средств в счет их оплаты. Исполнением условий договора со стороны продавца акций явились действия по передаче бездокументарных ценных бумаг истцу путем зачисления их на установленный соглашением сторон счет. Таким образом, сделка купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ является заключенной, обязанности по составлению и передаче покупателю продавцом договора купли-продажи акций действующим законодательством и подзаконными актами не предусмотрено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт соблюдения стороной ответчика действующего законодательства и подзаконных актов при заключении с ответчиком договоров купли-продажи бездокументарных ценных бумаг.
В обоснование своих исковых требований о взыскании убытков ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что убытки возникли по вине ответчика ОАО «ВТБ», которым не были предоставлены истцу документы, подтверждающие факты заключения сделок купли-продажи акций и их условий (цена сделки, момент совершения).
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено стороной истца доказательств обращения к ответчику за получением документов подтверждающих указанные обстоятельства.
Кроме того, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения с истцом договоров купли-продажи акций, их условий, в том числе цены. Такими доказательствами являются: заявка истца на покупку акций, платежное поручение о переводе денежных средств во исполнение договора купли-продажи акций, выписки об операциях и о состоянии по счету депо на имя ФИО7, отчетами об исполненных поручениях на сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт причинения действием (бездействием) ответчика, нарушающими права истца, убытков последнему.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что в причинении убытков имеется так же вина ЗАО «Банк ВТБ 24», поскольку между ответчиками не имелось каких-либо соглашений по осуществлению деятельности на основании договоров комиссии или поручения с ОАО «ВТБ 24».
Таким образом, истцом суду не представлено доказательств того, что ответчики имели установленную законом или иными нормативными актами обязанности по передаче ФИО1 письменного договора купли-продажи акций ОАО «ВТБ».
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ВТБ» и ЗАО Банк «ВТБ 24» о взыскании убытков должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ВТБ» и Закрытому акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова