Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 551 855 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» и ООО «Транс-авто» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Транс-авто» договор цессии №, по условиям которого к ней перешли права требования исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья. Договор цессии был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Согласно условиям вышеуказанного соглашения ответчик обязан в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставить истцу в собственность однокомнатную <адрес> на 7 этаже жилого <адрес>. Однако ответчик допустил существенное нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в собственность, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 785 дней после установленного договором срока. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 551 855 рублей, исходя из следующего расчета: 1 406 000 рублей (цена договора) х 7, 75 % годовых – ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства; 0,025 % - одна трехсотая ставки рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства; 785 дней – количество календарных дней просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 406 000 х 0,025 %/100 х 785 х 2 ( двойной размер ) = 551 855 рублей. Также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, поскольку на протяжении длительного времени она была лишена возможности проживать в отдельной квартире, в связи с чем, также просит взыскать с ответчика в ее пользу вышеуказанную сумму морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что вины в нарушениях ответчиком сроков сдачи объектов долевого строительства не имеется, поскольку именно в результате недобросовестных действий ООО «Транс-авто» возникли вышеуказанные последствия. Более того, требования истца о взыскании неустойки в размере 551 855 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию должен быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик праве привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» и ООО «Транс-авто» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8 ).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Транс-авто» договор цессии №, по условиям которого к ней перешли права требования исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья. Договор цессии был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ( л.д. 10 -11 ).
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставить истице в собственность однокомнатную <адрес> на 7 этаже жилого <адрес> ( л.д. 9 ).
В силу п. 2.1. договора цессии № стоимость уступленного права требования составляет 1 406 000 рублей.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 41, 5 кв.м., расположенную на 7-м этаже в 1-ом подъезде 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 12 ).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в собственность истцу, поскольку был передан значительно позже после установленного договором срока.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
ООО «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» является застройщиком. Внесенная оплата застройщику идет на строительство жилья, приобретение строительных материалов и оплату услуг подрядчиков.
Таким образом, ответчик допустив задержку ввода дома в эксплуатацию не использовал денежные средства, полученные от истца для получения какой-либо прибыли и использования ее по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, заслуживает внимания имущественный интерес ответчика, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом в своих требованиях неустойка в размере 551 855 рублей подлежит уменьшению до 150 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости, и подлежащим взысканию с ответчика, а в остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Проектно-Строительная Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Волгоградская Проектно-Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Попова