сохранение помещения в перепланированном состоянии



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенною по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры по указанному адресу. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что на удовлетворении иска настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МУП ВМ БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 26)

Собственниками указанного жилого помещения по ? доле каждый также являются третьи лица: ФИО3, ФИО6, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д.         )

В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. (л.д.     )

Из технического паспорта на квартиру по указанному адресу следует, что перепланировка жилого помещения заключается в следующем:

- демонтирована перегородка между коридором (поз. 5), ванной (поз. 7) и туалетом (поз. 6);

- демонтирована перегородка между ванной (поз. 7) и туалетом (поз. 6).

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 67,6 кв.м., в том числе жилая 40,1 кв.м. После перепланировки общая площадь составляет 64,7 кв.м., в том числе жилая 40,1 кв.м.. (л.д. 5-9)

Из экспертного заключения, составленного Проектно-производственным предприятием ООО «ИНТЭКС», следует, что на основании проведенной экспертизы, состояние строительных конструкций в квартире по адресу: <адрес> классифицируется как работоспособное. (л.д. 5-18)

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> суд в течении 10 дней.

Председательствующий:                        Е.В. Попова