Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к <адрес> об изменении статуса жилого дома и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят суд изменить статус квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 80, 9 кв.м., в том числе жилой - 31, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - на статус частного домовладения, а также признать за ними право собственности на индивидуальный жилой дом соответственно долям.
В обоснование иска указали, что они, согласно договора на передачу и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками в равных долях квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 80, 9 кв.м., в том числе жилой - 31, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Как видно из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Городская станция по борьбе с болезнями животных, которая ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передало в долевую собственность истцам указанное выше жилое помещение. Согласно технической документации (кадастрового паспорта) квартира по адресу: <адрес>, является единым неразделимым объектом недвижимости. <адрес> состоит только из одной квартиры. Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Из вышеуказанных норм закона следует, что поскольку право на несущие конструкции и инженерное оборудование данного дома определяется долей собственника квартиры, а квартира <адрес> занимает 100 % названного дома, то истцы, как члены одной семьи, имеют право долевой собственности на дом. В связи с этим истцы считают обоснованным постановку вопроса в судебном порядке об изменении статуса жилого помещения, поскольку дом на 100 % состоит из квартиры, которая принадлежит им на праве собственности, то есть они фактически приобрели право собственности и на все данное инженерное сооружение в виде дома. Однако, в договоре на передачу и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не отражено то, что фактически истцы приобрели право собственности на весь одноквартирный дом, и соответственно по их мнению, должен быть изменен статус этого жилого помещения, в связи с чем и формулировка договора подлежит изменению для приведения юридического оформления в соответствие с фактическим содержанием возникших правоотношений, то есть с указанием, что истцам фактически передано право долевой собственности на жилой дом, а не на квартиру, из которой он состоит. При обращении в <адрес> с устным заявлением об изменении статуса спорного жилого помещения, признания квартиры, принадлежащей им на праве собственности, индивидуальным жилым домом, им было отказано без ссылок на какие-либо нормативные документы. Истцы, как собственники, самостоятельно и за свой счет осуществляют уход и содержание всего дома, а не только квартиры в нем, за свой счет, без обращений в ЖКХ, производят ремонт кровли дома и иные работы по его капитальному ремонту, в связи с чем считают, что их требования об изменении статуса квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на статус индивидуального жилого дома являются правомерными.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие, истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно пояснений представителя извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
В судебном заседании истцы ФИО3, действующая так же по доверенности от ФИО7, и ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что возражает против исковых требований истцов, поскольку изменение статуса жилого помещения предполагает изменение режима его использования и возможно двумя способами: путем перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение. Из существа искового заявления усматривается, что назначение спорного жилого помещения не меняется, сохраняется цель его использования – для проживания граждан. Таким образом, изменение статуса вида жилого помещения «квартира» на другой вид жилого помещения «дом» законодательством не предусмотрено. Более того, существует определенный порядок оформления земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Для оформления прав на земельный участок отсутствует необходимость изменения статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, а достаточно принять решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. В связи с вышеизложенным считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется, просит в иске отказать.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – МУП ВМБТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1. статьи 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками в равных долях квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 80, 9 кв.м., в том числе жилой - 31, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Так, в кадастровом паспорте помещения по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 78, кв.м., номер дома отмечен под литером А. ( л.д. 15-17 ).
Согласно технического паспорта квартиры, усматривается, что спорное жилое помещение является единым неразделимым объектом недвижимости, 1944 года постройки. <адрес> под литером А является одноэтажным, состоит только из одной квартиры, общей площадью 78, 6 кв.м., жилой 31, 2. (л.д. 19-26).
Данные характеристики жилого дома нашли своё отражение в справке, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также в техническом паспорте, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30)
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, по техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом общей площадью 78, 6 кв.м., жилой 31, 2 кв.м., а исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможными признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации <адрес> об изменении статуса жилого дома и признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7 право собственности соответственно причитающимся долям по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В.Попова