Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Поповой Е.В.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК» к ФИО2 о возмещении ущерба работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в вагонный участок Волгоград на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5-го разряда. На основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в счет неотработанного года) с выплатой отпускных и материальной помощи к отпуску в количестве 28 дней.
ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю). В связи с указанным, в приказе о прекращении расторжении трудового договора с работником №/к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что им не отработано 11,67 дня.
В связи с тем, что отпуск предоставлен ФИО1 в счет неотработанного года, при увольнении до истечении рабочего года у него возникла задолженность в размере 8 807 рублей 13 копеек перед вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» за неотработанные дни отпуска. ФИО1 было предложено произвести перечисление излишне полученной суммы в размере 8 870 рублей 13 копеек, однако до настоящего времени какие-либо меры по возврату неосновательно полученных денежных средств ответчиком не приняты.
Поскольку в результате увольнения работника до окончания рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск образовалась задолженность в виде полученных в счет отпуска сумм, что является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба – 8870 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что его виновных действий в причинении ущерба истцу не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа (распоряжении) о приеме работника на работу №/к принят на работу в вагонный участок Волгоград на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5-го разряда (л.д.14), о чем между вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
На основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в счет неотработанного года) с выплатой отпускных и материальной помощи к отпуску в количестве 28 дней, что также подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику (л.д. 15,16).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО «ФПК» и ФИО1 расторгнут, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) №/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (л.д.18) по основаниям предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю).
При расчете с работником при увольнении, сумма оплаты неотработанных дней отпуска в количестве 11,67 дней (л.д. 19) из заработной платы ФИО1 удержана не была.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника вагонного участка поступил рапорт (л.д. ), о том, что в связи с передачей работ по ремонту электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов в ООО «ТРК» был передан штат работников в количестве 20 человек, при расчете работников был выявлен факт по переиспользованию очередных отпусков и возникли долги по заработной плате по ряду работников в том числе и по ФИО1
Выявив указанный факт, работодатель - вагонный участок Волгограда приволжский филиал ОАО «ФПК» направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по выплате заработной платы в сумме 8 870 рублей 13 копеек (л.д. 25).
Поскольку в добровольном порядке до настоящего времени ответчик не произвел перечисление задолженности на расчетный счет работодателя, а в связи с увольнением работника возможность удержания данных сумм из заработной платы утрачена, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, посредством предъявления иска о возмещении ущерба работодателю.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и исходит из следующего.
По смыслу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств свидетельствующих о наступлении материальной ответственности работника ФИО1 в данной правовой ситуации по смыслу ст. 238 ТК РФ, суду не предоставлено.
Доводы истца о том, что ущерб причинен ответчиком намеренно ввиду отказа от добровольного возврата излишне полученных сумм, суд находит основанными на неверном толковании закона.
Также суд находит не соответствующими требованиям законодательства доводы истца о том, что предприятие работодателя несет убытки связанные с неосновательным обогащением ответчика, получившим заработную плату за неотработанные им дни отпуска в сумме 7 517 рублей 09 копеек и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
На основании ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.
Аналогичные положения предусмотрены и п.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения.
Согласно указанной норме права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку из представленных материалов дела и пояснений сторон усматривается, что работодатель не произвел удержание с ответчика ФИО1 за неотработанные 11,67 дня отпуска в размере 8870 рублей 13 копеек при его увольнении, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Принимая во внимание положения ст. 137, 138 ТК РФ, суд учитывает, что недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от ДД.ММ.ГГГГ гола №, в случае, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.
Если наниматель, имея право на удержание фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание (через суд) не производится (абзац 3).
Приказом Министерства здравоохранении и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абз.3 п.2 указанных правил признан недействующим на территории РФ.
Однако данный приказ Министерства здравоохранения социального развития РФ не был официально опубликован и не был зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ.
В силу п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ, и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применение санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении спора.
Поэтому при таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки работодателя не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства перечисленные в качестве заработной платы как источник средств к существованию, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
Не подлежат также в соответствии со ст. 98 ГПК возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «ФПК» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы за предоставление оплачиваемого отпуска в размере 8870 рублей 13 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 400 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Попова