Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивовар Изгаршев» о взыскании денежных средств по договорам займа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Пивовар Изгаршев» по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу 5 730 387 рублей, а именно основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 586 806 рублей и пени в размере 143 581 рубль. Взыскать с ООО «Пивовар Изгаршев» в пользу истца задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 2 533 750 рублей, а именно основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 500 000 рублей и пеню в размере 33 750 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пивовар Изгаршев» в лице директора ФИО3 взял у истца в долг по договору займа денежные средства на сумму 5 000 000 рублей и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга не ответил. Пунктом 2.3 договора установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета ставки 25% годовых на дату погашения. Пунктом 2.4 договора установлена пеня за невыполнение пункта 2.2 договора в размере 0.01 % от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пивовар Изгаршев» в лице директора ФИО3 взял у истца по договору займа денежные средства на сумму 2 000 000 рублей и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На истца предложение о добровольной уплате долга не ответил. Пунктом 2.3 договора установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета ставки 25% на дату погашения. Пунктом 2.4 договора установлена пеня за невыполнение пункта 2.2 договора в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Всего сумма долга составляет по двум договорам займа 8 264 137 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму основного долга по договорам займа в размере 5 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представить суду подлинники договоров займа не имеет возможности по той причине, что они были у нее изъяты ФИО6 На основании представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ООО «Пивовар Изгаршев» сумму займа в размере 5 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно.
Представитель ответчика ООО «Пивовар Изгаршев» - ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме полагает, что истцом не представлено суду доказательств заключения с ООО «Пивовар Изгаршев» договоров займа о взыскании задолженности по которым заявлены исковые требования. ООО «Пивовар Изгаршев» с истцом указанных договоров займа не заключал. Кроме того, пояснила суду, что перечисленные денежные средства принадлежали ФИО6, с которым у ответчика имелись заемные отношения.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства, перечисленные ФИО1 принадлежат ФИО6
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Пивовар Изгаршев» (заемщик) договор займа на сумму 5 000 000, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, оплатой процентов из расчета ставки 25% годовых на дату погашении, уплатой пени в размере 0,01% от суммы долга за невыполнение обязанности по возврату.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа на сумму 2 000 000, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, оплатой процентов из расчета ставки 25% годовых на дату погашении, уплатой пени в размере 0,01% от суммы долга за невыполнение обязанности по возврату долга.
В подтверждение указанного обстоятельства представила суду две ксерокопии указанных договоров, пояснив, что подлинники были у нее похищены и не могут быть представлены суду. (л.д. 6, 7)
При таких обстоятельствах, суд отвергает представленные в подтверждение заключения между ответчиком истцом и ООО «Пивовар Изгаршев» договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопии указанных соглашений и объяснения истца в подтверждение их заключения, как не соответствующие, в силу ст. 60 ГПКРФ, признакам допустимости.
Также в подтверждение обстоятельств заключения договоров займа истец ссылается на платежные поручения:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по которому со счета ФИО1 были перечислены в пользу ООО «Пивовар Изгаршев» 5 000 000 рублей с назначением платежа: «Перевод денежных средств по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 10)
- № от ДД.ММ.ГГГГ по которому со счета ФИО1 были перечислены в пользу ООО «Пивовар Изгаршев» 2 000 000 рублей с назначением платежа: «Перевод денежных средств по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 11)
Подлинники указанных платежных поручений были представлены суду в ходе разбирательства по делу.
Как видно из приведенных норм права договор займа должен содержать обязательства возврата полученных денег заемщиком, а так же срок их возврата. Данные обстоятельства судом установлены не были.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные суду платежные поручения о перечислении истцом ООО «Пивовар Изгаршев» денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и 5 000 000 рублей с назначениями платежа: «Перевод денежных средств по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ» и «Перевод денежных средств по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ» не являются доказательствами достоверно подтверждающими факт заключения между указанными сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, достижения соглашения по всем существенным условиям договора, соблюдения простой письменной формы сделки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт передачи истцом ответчику ООО «Пивовар Изгаршев» денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и 5 000 000 рублей, однако, стороной истца не было представлено доказательств заключения с ООО «Пивовар Изгаршев» договоров займа, а представленные доказательства признаны судом недопустимыми, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7 о взыскании ООО «Пивовар Изгаршев» по задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 2 000 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 не лишена возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивовар Изгаршев» о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 7 000 000 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> суд в течении 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Попова