Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков 147 453 рублей 83 копеек незаконно списанных со счета судебным приставом-исполнителем. Взыскать с ответчиков неполученный доход от вклада с февраля 2010 по январь 2011 г. в размере 22871 рублей 57 копеек, взыскать с казны моральный ущерб в размере 10 000 рублей, всего 180 325 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о списании с расчетного счета ФИО1 денежных средств. Кассационным определением № от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение оставлено в силе, кассационная жалоба УФССП по <адрес> оставлена без удовлетворения. На основании незаконного постановления с расчетного счета 42305810300030001524 в ОАО КБ «Русский Южный Банк» истца списана денежная сумма в размере 147453 рублей 83 копеек. Денежные средства не возвращены истцу. Незаконно списав с расчетного счета истца ФИО1 денежную сумму в размере 147453 рублей 83 копейки, судебный пристав-исполнитель причинил истцу убыток в размере указанной суммы. В соответствии с договором банковского вклада данные денежные средства были размещены на счете под 13,5% годовых с ежемесячным начислением процентов. В связи со списанием денежных средств, ФИО1 не получила дополнительный доход на размещенные в Ббанке денежные средства с февраля 2010 г. по январь 2011 г., то есть 12 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ на счете должна быть сумма в размере 172241 рубле 73 копеек. Списанная судебным приставом-исполнителем сумма, составляла все ее накопления за время работы до выхода на пенсию. Списание денежных средств, накопленных за годы работы, влекло существование на одну пенсию, без каких-либо надежд на возможность осуществлять дополнительные расходы на лечение и другие непредвиденные обстоятельства. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ФИО1 испытывала нравственные и душевные страдания, переживала за то, что может стать обузой для своих родственников, не сможет оплачивать расходы на лекарства. Изложенные обстоятельства дают ей право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов по июнь 2011 года в размере 28 685 рублей 14 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении исковых и уточненных исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков УФК по <адрес> и Министерства Финансов РФ – ФИО4, действующая на основании доверенностей, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. Полагает, что права истца подлежат защите путем предъявления иска к лицу, получившему списанные с ее банковского счета денежные средства, о взыскании неосновательного обогащения. Также полагает, что истцом не представлено суду доказательств причинения ей действиями ответчиков морального вреда, следовательно, в удовлетворении иска и в этой части должно быть отказано.
Представитель УФССП по <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по тем основаниям, что ФИО1 являлась должником в рамках исполнительного производства. Поскольку решение суда обязательно для исполнения, то в данном случае, в результате списания денежных средств со счета должника является исполнением судебного акта.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3.
Указанным решением суда признаны незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 42305810300030001524 в ОАО КБ «РУСЮГБАНК». (л.д. 7-9)
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. 4-6)
Из представленных суду материалов исполнительного производства, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для вынесения постановления на списание денежных средств явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО ПТП «Макарна» 211 316 рублей 08 копеек.
Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и отозван им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО ПТП «Макарна» возвратило в ССП <адрес> указанный исполнительный лист для исполнения.
Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением его нахождения на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).
На момент рассмотрения дела по существу суду не было представлено сведений о том, что срок для предъявления указанного исполнительного листа восстановлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт причинения незаконными действиями судебных приставов Советского РО УФССП по <адрес> имущественного вреда истцу на сумму 147 453 рубля 83 копейки (незаконность действий установлена вступившим в законную силе решением суда), наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов Советского РО УФССП по <адрес> и причинения вреда истцу.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного вреда в сумме 147 453 рубля 83 копейки подлежат удовлетворению, в силу ст. 1069 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении данной части исковых требований к УФССП по <адрес> и УФК по <адрес> должно быть отказано.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения судебным пристовом обращения взыскания на денежные средства истца они находились на счету в ОАО КБ «Русский Южный Банк» по договору срочного вклада от ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, с начислением процентов ежемесячно, присоединением начисленных процентов к сумме основного вклада в последний рабочий день месяца (л.д. 10-11).
Согласно представленного стороной истца расчета, с момента за период с февраля 2010 года по июнь 2011 года по указанному договору банковского вклада истцу банком не было начислено процентов на общую сумму 28 685 рублей 14 копеек. Обоснованность указанного расчета и его математическая точность проверены судом в ходе разбирательства по делу на соответствие условиям договора по формулам:
- сумма остатка на счету (на 01 число каждого указанного периода) Х 1,125% (процентная ставка за 1 месяц, исходя из ставки 13,5% годовых) = сумма процентов за месяц;
- сумма процентов за месяц + остаток на начало данного месяца = сумма остатка на счету для начисления процентов в следующем месяце.
Представленные истцом расчеты не оспаривались ответчиками в ходе разбирательства по делу.
На основании изложенного, суд признает рассчитанные за период с февраля 2010 года по июнь 2011 года проценты по указанному договору банковского вклада доходами, которые истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее права не были нарушены незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Советского РО УФССП по <адрес> по списанию с банковского счета денежных средств в сумме 147 453 рубля 83 копейки, что привело к закрытию счета и расторжению заключенного между истцом и банком договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к УФК по <адрес>, УФССП по <адрес>, о взыскании упущенной выгоды на общую сумму 28 685 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению, в силу ст. 16 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении данной части исковых требований к УФССП по <адрес> и УФК по <адрес> должно быть отказано.
Всего взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 176 138 рублей 97 копеек ( 147 453, 83 + 28 685, 14).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец является пенсионером, пенсия – ее единственный источник дохода, в связи с незаконными действиями судебных приставов Советского РО ССП УФССП по <адрес> она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое материальное благополучие.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что незаконными действиями судебных приставов исполнителей Советского РО ССП УФССП по <адрес> был причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что поскольку неправомерными действиями судебными приставами структурного подразделения ответчика - УФССП по <адрес>, истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, а так же требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению из средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в данной части за счет ответчика УФССП по <адрес> УФК по <адрес> – должно быть отказано.
Судом отвергаются доводы представителя УФК по <адрес> и Министерства Финансов РФ о том, что истцом не верно избран способ защиты права, что является основанием для отказа в иске, так как ФИО1, в силу действующего законодательства следует обратиться за защитой своих прав с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, в пользу которого Советским РО ССП УФССП по <адрес> были перечислены денежные средства – ОАО ПТП «Макарна».
Так, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о возмещении вреда и убытков (ст. 1064 и ст. 16 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. В этой связи избранный истцом способ защиты права путем предъявления иска к Министерству Финансов РФ соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 176 138 рублей 97 копеек.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В иске ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Попова