Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ворошиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, администрации Волгограда, ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 1981 года проживает по адресу: <адрес> в жилом доме, возведенном на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование ФИО2, приходившемуся ей свекром. Его сын – ФИО3, с которым ФИО4 состояла в браке, умер в 1993 году. После смерти свекра и мужа ФИО4 фактически приняла жилой дом в качестве наследства. Однако правоустанавливающие документы на жилой дом не были оформлены своевременно. Несмотря на это, истица несет бремя содержания дома, производит его ремонт, оплачивает обязательные и коммунальные платежи. Поскольку имеются документы, подтверждающие, что жилой дом возведен на отведенном для цели индивидуального строительства земельном участке, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает прав иных лиц, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО4 на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить по изложенном в нем основаниям.
Представитель ответчика – администрации <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно иска не представил.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.
Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, возражений по иску не представил.
ФИО8, ФИО9, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутсвтие, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, так как земельный участок по адресу: <адрес> был в установленном порядке предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, либо в случае смерти гражданина перейти по наследству к другим лицам.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, недвижимое имущество (в том числе жилой дом), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, или созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
Самовольная постройка является объектом, не имеющим собственника, поскольку, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на неё права собственности и, соответственно, не вправе ею распоряжаться посредством совершения сделок.
Согласно с.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом 1-й ГНК ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) (л.д. 22-23).
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес>, на обособленном земельном участке по данному адресу расположены: одноэтажный жилой <адрес> года постройки с жилой и холодной пристройками; летняя кухня с сенями; уборная и навес. <адрес> жилого дома составляет 34,4 кв.м., жилая площадь – 15,2 кв.м. (л.д. ).
Разрешение на строительство данного дома в орган технической инвентаризации не предъявлялось.
Из отзыва представителя МУП ВМБТИ следует, что спорный дом в эксплуатацию не сдавался.
Названные обстоятельства свидетельствуют, что спорный дом является самовольной постройкой. Данный объект не может быть включен в наследственную массу, так как не является имуществом, принадлежащим ФИО2 на законных основаниях.
Вместе с тем, как следует из совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», это не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти (л.д.24).
ФИО3 приходился сыном ФИО2 и мужем ФИО4 Факты родственных отношений подтверждают повторное свидетельство о рождении ФИО3 (л.д. 25) и свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 (Рудыкиной) Л.В. (л.д.27).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
По сведениям архива государственных нотариальных контор <адрес>, наследственные дела к имуществу ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных к моменту смерти по адресу: <адрес>, в период функционирования государственных нотариальных контор до октября 1993 года не заводились (л.д. ).
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются: жена ФИО4, дочь ФИО1 (Федянина) Е.В., сын ФИО5
Сын ФИО3 и ФИО4 – ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. ).
ФИО5 и ФИО1 против признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> будет оформлено ФИО4 только на себя.
Из домовой книги (л.д.18-21) следует, что по месту жительства в указанном доме зарегистрированы следующие граждане: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому заключению специализированной организации, выполненному по результатам инженерного визуально-инструментального обследования основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>, его фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в исправном состоянии благодаря своевременному поддерживающему ремонту. Тепловая защита ограждающих конструкций жилого дома и жилой пристройки, как и его объемно-планировочные решения, соответствуют требованиям СНиП. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Техническое состояние жилого дома классифицировано специалистами как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию (л.д.11-17).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, отведенном для цели индивидуального жилищного строительства; соответствует строительным нормам и правилам; не нарушает права и интересы других лиц, а единственным основанием для признания его самовольной постройкой является отсутствие при его возведении в 1973 году административного разрешения на строительство, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда, ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Попова