Дело № 2-3352/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
16 сентября 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Е.В.Козловской
при секретаре судебного заседания А.Г. Филоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкого Я.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указав, что он является <данные изъяты> данной квартиры на основании <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания, им в квартире была произведена перепланировка, в виде <данные изъяты> Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Заруцкий Я.В. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Общий дом» г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <адрес> расположенной в городе Волгограде по <адрес> <данные изъяты> является Заруцкий Я.В., что подтверждается <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).
Согласно справки выданной председателем правления ТСЖ «Общий дом» о регистрации по месту жительства в <адрес> <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, истцом в процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, в виде <данные изъяты>
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения ООО НПП «Кермет» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес> <адрес> <адрес>, осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицирована, надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10-13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес> <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Заруцкого Я.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заруцкого Я.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года.
Председательствующий -