дело № 2-3050/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 сентября 2011г. в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгаршевой И.В. к ООО «Пивовар Изгаршев» о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Изгаршева И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Пивовар Изгаршев» о взыскании суммы <данные изъяты> руб., перечисленных ей в пользу ООО «Пивовар Изгаршев» двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб соответственно, в отсутствие договорных отношений в качестве неосновательно сбереженных ООО «Пивовар Изгаршев» средств.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что фактически между истицей и ответчиком существовали заемные отношения, основанные на договорах между истицей и ООО «Пивовар Изгаршев» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по которым истица и переводила ответчику указанные суммы. Однако в последующем истицей утрачены подлинные тексты данных договоров и вследствие чего при рассмотрении её иска к ООО «Пивовар Изгаршев» ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда во взыскании ей данной суммы по основаниям существовавших между ними договорных отношений истице было отказано и фактически за истицей было признано право на взыскание данной суммы по иным основаниям. С учетом изложенного представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму <данные изъяты> руб неосновательного обогащения.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, утверждая, что указанные денежные средства, перечисленные со счета истицы не являлись денежными средствами самой истицы, а находились у неё на хранении, так как данные денежные средства перечислялись истице со стороны ООО «<данные изъяты>» - в настоящее время переименованной в ООО «Пивовар Изгаршев» в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Изгаршева Б.Т. на время проведения в ООО «<данные изъяты>» камеральной проверки, чтобы скрыть от налоговых органов денежные средства Изгаршева Б.Т. Как утверждается представителями ответчика у самой истицы данных средств не было и ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ истица возвращала ООО «Пивовар Изгаршев» денежные суммы, находившиеся у неё на хранении. В связи с чем в иске просят отказать.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»
Изгаршева И. В. перечислила в отсутствии договорных отношений с ответчиком в пользу ООО «Пивовар Изгаршев» двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб (л.д.6), а всего <данные изъяты> руб.
Данный факт не опровергается ответчиком и подтвержден вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Изгаршевой И.В. к ООО «Пивовар Изгаршев» о взыскании суммы (л.д.59-61).
Соответственно при отсутствии оснований получения данных сумм на стороне ответчика, данные денежные средства, полученные ООО «Пивовар Изгаршев» являются неосновательно полученными и подлежат возврату истице.
В то же время представленные ответчиком суду платежные документы о перечислении ООО «<данные изъяты>» Изгаршевой И.В. суммы <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. ), суммы <данные изъяты> коп по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), суммы <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), суммы <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), суммы <данные изъяты> руб по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), суммы <данные изъяты> руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), суммы <данные изъяты> руб по платежному № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), суммы <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), суммы <данные изъяты> коп по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), суммы <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), суммы <данные изъяты> руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), и суммы <данные изъяты> руб по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ) являются не относимыми доказательствами по делу, так как в указанных платежных документах ответчик указывает в качестве оснований перечислений денежных средств - возврат денежных средств по договорам, в которых истица не принимала участие. Суд не находит доказанным, что указанные денежные средства перечисленные ответчиком по указанным выше платежным поручениям и те денежные средства, которые перечислила истца по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются одними и теми же денежными средствами. Денежные средства не могут быть индивидуализированы и объединяются признаками родовой определенности. Наличие сделки хранения денежных средств или поручения между истцом и ответчиком так же не подтверждено в судебном заседании. Какие-либо ссылки ответчика на реквизиты договоров займа, в которых истица не участвовала, сходные с теми реквизитами, которые указаны в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает случайными. На истца Законом не возлагается в рамках гражданско-правовых отношений доказывать источник наличия у неё данных денежных средств.
При данных условиях ответчик обязан возвратить истице все денежные суммы, полученные по данным платежным поручениям, представленным истицей, поскольку указанные суммы находятся у ответчика без предусмотренных законом оснований, фактически как ошибочно перечисленные истицей до заключения договоров займа, которые фактически предполагались в качестве оснований данных перечислений.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Пивовар Изгаршев» в пользу Изгаршевой И.В. сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Пивовар Изгаршев» в доход бюджета госпошлину <данные изъяты> руб
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 30.09.2011г.
председательствующий